Кстати, мне тут продолжают задавать всё тот же вопрос: зачем использовать какие-то, блядь, КАМНИ, если можно просто послать закодированное письмо по email?
Зачем всё это, когда есть wifi?
Поясню на простом примере: Анна Чапман использовала связь по WiFi. Где теперь Анна Чапман? В пизде.
Разведчик никогда не может быть уверен в том, что за ним не следят. Если за ним следят, то все его отправления через интернет будут перехвачены. Все его соединения по ИЗВЕСТНЫМ протоколам будут перехвачены. И 128-битный DES будет расшифрован тоже.
Не говоря уже о том, что секретная информация, передаваемая через интернет, будет ТЫСЯЧИ РАЗ скопирована, продублирована, осядет на промежуточных серверах, записи останутся в логах и протчая и протчая и протчая.
А вот когда человек идет по лесу, а лежащий у него в кармане хендхелд передает информацию в ничем не приметный камень (каких вокруг много) с помощью передатчика, радиус действия которого полтора метра (а разведчик при этом видит, что рядом с ним в радиусе полутора метров никого нет), на неизвестной частоте и по неизвестному протоколу – тут наружке уже, извините, ловить нечего.
А потом другой человек пройдет мимо этого камня с приемником и получит заложенную в камень информацию.
Это понятное объяснение? Или надо придумать ЕЩЕ аргументы?
Запись опубликована Идiотъ. Вы можете оставить комментарии здесь или здесь.
2012-01-19 07:51 am (UTC)
2012-01-19 07:51 am (UTC)
2012-01-19 07:57 am (UTC)
Романы писать надо...
2012-01-19 08:01 am (UTC)
2012-01-19 08:06 am (UTC)
2012-01-19 08:08 am (UTC)
2012-01-19 08:10 am (UTC)
2012-01-19 08:14 am (UTC)
2012-01-19 08:20 am (UTC)
2012-01-19 08:15 am (UTC)
2012-01-19 08:24 am (UTC)
Ты где их берешь?
2012-01-19 09:08 am (UTC)
Паркер, ты же сам в Реальной политике охуевал с камня. А сейчас что? На водку больше дают?
2012-01-19 09:13 am (UTC)
2012-01-19 09:15 am (UTC)
Ваще надо в чапмэн спросить она точно знает че к чему
2012-01-19 09:18 am (UTC)
Вопрос то не в камнях
2012-01-19 09:43 am (UTC)
Вопрос в информации. Что за информацию получали сотрудники МИ-6?
Запрещено передавить иностранным гражданам государственную тайну.
Что за государственные тайны уходили "с помощью передатчика, радиус действия которого полтора метра (а разведчик при этом видит, что рядом с ним в радиусе полутора метров никого нет), на неизвестной частоте и по неизвестному протоколу"?
Вот об этом бы поговорить. Полная завеса здесь и рождает предположения о раскрытии ФСБ методов финансирования НКО из-за рубежа. Может быть законом это и запрещено (у нас 0 промилле алкоголя в крови тоже не приказом офицера ГАИ установлено), но это явно не тянет на шпионаж.
Об этом, Максим, не хотите порассуждать?
Re: Вопрос то не в камнях
2012-01-19 09:44 am (UTC)
Это ещё что!
2012-01-19 10:03 am (UTC)
http://perm.kp.ru/online/news/1063482/
128-битный DES -
2012-01-19 01:02 pm (UTC)
Есть куча абсолютно надежных способов, например - "модулировать" информацией фотки, выкладываемые в соцсети.
Кстати?: http://jumper-alpha.livejournal.com/260
Re: 128-битный DES -
2012-01-19 01:34 pm (UTC)
2012-01-19 08:30 pm (UTC)
Ты все это знаешь, какова дьявола?
Объяснение может быть совсем простым - у них устроено аналогично тому, как устроено у нас: разработчики секретных камней больше ничего не умеют делать, а кушать очень хочется. Вот секретная служба и покупает всякие идиотские штуки. А раз купила - надо использовать.
2012-01-20 03:33 am (UTC)
2012-01-21 06:20 am (UTC)
Не говоря о том, что в репортаже мамонтова речи о выявлении шпионов нет ни слова, зато в 11-ти минутном ролике 4 минуты занимает пропаганда
2012-01-21 06:30 am (UTC)
Просто возьмите и поставьте себя на место одной и другой стороны. И подумайте, что делали бы лично вы.
Лично я, например, никогда бы не послал секретную информацию по открытым каналам связи. Просто потому, что я эти каналы не контролирую. И не знаю, где и в каком количестве осядут копии моей секретной информации и в каком количестве логов будет отмечен сам факт этой передачи. Это же очевидно!
2012-01-23 01:48 am (UTC)
2012-01-23 04:06 pm (UTC)
Причем два человека отвечало, в разных выражениях. Причем отвечали Вам не только на эти аргументы, но и на другие, например:
1) в камне якобы не использовался протокол WiFi - а Вам показали, что в римейке последнем фильма о шпионском камне утверждается, наоборот, что протокол был WiFi;
2) что тогда (в 2005-2006 г.г.) не было публичных точек доступа в сеть через WiFi - Вам показали, что были.
Там же те же два человека в разных выражениях пытались растолковать Вам, что знание протокола передачи ничего не дает для расшифровки закодированного послания. В асимметричных системах шифрования с двумя ключами (закрытым и открытым) закрытый ключ находится только в одном месте - у получателя шифрованной информации, и без него Вы будете расшифровывать коротенькое послание примерно столько же времени, сколько существует Вселенная, - а Вы в Вашем новом посте продолжаете ссылаться на устаревший и никем уже не применяемый алгоритм DES как на сегодняшний стандарт шифрования данных.
Не имеет значения, сколько раз будет скопирована и сохранена на пути следования данных зашифрованная информация - это ровно ничего не дает для расшифровки, если при шифровании использовались асимметричная система.
Вам также в два голоса объясняли, что давно разработаны эффективные методы для маскировки самого факта наличия шифрованной информации в посылаемом сообщении, когда мы видим, как кто-то кому-то посылает, например, порнографическую картинку, а на самом деле послание содержит зашифрованную шпионскую информацию. Но Вы и эти объяснения проигнорировали.
Вы просто молча слили в той дискуссии и ушли сюда, чтобы в новом посте продемонстрировать некомпетентным читателям, что Паркер-де - крут и он умнее всех своих оппонентов. А на деле Паркер - неуч, который ничегошеньки не понимает в тех материях, о которых берется рассуждать. Да не его это задача - что-то понимать. Его задача - запудривать мозги, пропаГОНДОНируя то, что велено заказчиком.
Edited at 2012-01-23 08:33 pm (UTC)