Previous Entry Add to Memories Share Next Entry
Природа камней
[info]kononenkome

Кстати, мне тут продолжают задавать всё тот же вопрос: зачем использовать какие-то, блядь, КАМНИ, если можно просто послать закодированное письмо по email?

Зачем всё это, когда есть wifi?

Поясню на простом примере: Анна Чапман использовала связь по WiFi. Где теперь Анна Чапман? В пизде.

Разведчик никогда не может быть уверен в том, что за ним не следят. Если за ним следят, то все его отправления через интернет будут перехвачены. Все его соединения по ИЗВЕСТНЫМ протоколам будут перехвачены. И 128-битный DES будет расшифрован тоже.

Не говоря уже о том, что секретная информация, передаваемая через интернет, будет ТЫСЯЧИ РАЗ скопирована, продублирована, осядет на промежуточных серверах, записи останутся в логах и протчая и протчая и протчая.

А вот когда человек идет по лесу, а лежащий у него в кармане хендхелд передает информацию в ничем не приметный камень (каких вокруг много) с помощью передатчика, радиус действия которого полтора метра (а разведчик при этом видит, что рядом с ним в радиусе полутора метров никого нет), на неизвестной частоте и по неизвестному протоколу – тут наружке уже, извините, ловить нечего.

А потом другой человек пройдет мимо этого камня с приемником и получит заложенную в камень информацию.

Это понятное объяснение? Или надо придумать ЕЩЕ аргументы?

Запись опубликована Идiотъ. Вы можете оставить комментарии здесь или здесь.


Камни ацтой. Лучше использовать ежиков.

кроме того, наблюдения за камнями отвлекает массу сил и средств контрразведки страны пребывания. это уже позитивный результат.

камень нужно хранить в дупле

Романы писать надо...

[info]teodorspb

2012-01-19 08:01 am (UTC)

Разжевано тщательно

Однако британская разведка в итоге там же, где Анна Чапмен.

абсолютной защиты не существует

У нас во городе во Франкфурте, в имени короля Датского понтонно-мостовом полку ещё в 82 году особисты закладки искали, замаскированные под кирпичи и ветки.

NFC так работает

ну если вы знаете, как работает NFC - то, значит, и они знают.

Кстати, пиндосам всеже хватило совести не привязывать "камни Анны Чепман" к финансированию Алькаиды в США. Не то у нас...

То есть, британцы уже сами признались, а тебя по-прежнему оседают долбоебы?
Ты где их берешь?

Анна Чапман, может, и в пизде, но зато в шоколаде.

Паркер, ты же сам в Реальной политике охуевал с камня. А сейчас что? На водку больше дают?

с самого начала я тоже не верил в камни. мудак был. но выше по ссылке можно видеть, что в 2007-м году я носику уже доказывал, что камни существовали

канешно надо еще аргументы придумывать,делать то все равно нехуя.Ваще то британская разведка не раскрывает подробности операция даже столетней давности,даже многие детали времен Дефо еще в архивах не раскрыты,а тут такое откровение.
Ваще надо в чапмэн спросить она точно знает че к чему

я как-то сомневаюсь что по москве валяется полно камней ))))

Вопрос то не в камнях

[info]salomon9

2012-01-19 09:43 am (UTC)

Связь с сотрудником британского посольства уголовно не наказуема ни через вай-фай, ни через камень, ни через задний проход.

Вопрос в информации. Что за информацию получали сотрудники МИ-6?
Запрещено передавить иностранным гражданам государственную тайну.
Что за государственные тайны уходили "с помощью передатчика, радиус действия которого полтора метра (а разведчик при этом видит, что рядом с ним в радиусе полутора метров никого нет), на неизвестной частоте и по неизвестному протоколу"?

Вот об этом бы поговорить. Полная завеса здесь и рождает предположения о раскрытии ФСБ методов финансирования НКО из-за рубежа. Может быть законом это и запрещено (у нас 0 промилле алкоголя в крови тоже не приказом офицера ГАИ установлено), но это явно не тянет на шпионаж.

Об этом, Максим, не хотите порассуждать?

Re: Вопрос то не в камнях

[info]kononenkome

2012-01-19 09:44 am (UTC)

какие-то НКО, безусловно, финансируются из-за рубежа. но это делается обычно через фонды. а так вот, чтобы напрямую, в конвертах - это рискованно очень.

Это ещё что!

[info]ninethin

2012-01-19 10:03 am (UTC)

Героин она прятала у могилы своего брата на березе в скворечнике.
http://perm.kp.ru/online/news/1063482/

шикарно. Вы бы еще квадрат Цезаря вспомнили :)
Есть куча абсолютно надежных способов, например - "модулировать" информацией фотки, выкладываемые в соцсети.
Кстати?: http://jumper-alpha.livejournal.com/26071.html

Re: 128-битный DES -

[info]yarick

2012-01-19 01:34 pm (UTC)

стеганография ловится, была статья на эту тему пару лет назад, демонстрировали как раз эту тему.

(Suspicious comment)
Ничо не понимаю. Ты ж специалист. И знаешь, что защищенные каналы существуют. Тупо послать письмо, закрытое PGP. А если нужно скрыть сам факт обмена по защищенному каналу пользуют стеганографический софт. Всякие кагбе картинки просто пересылаются.
Ты все это знаешь, какова дьявола?
Объяснение может быть совсем простым - у них устроено аналогично тому, как устроено у нас: разработчики секретных камней больше ничего не умеют делать, а кушать очень хочется. Вот секретная служба и покупает всякие идиотские штуки. А раз купила - надо использовать.

Ну так если вы следите за шпионом - вы будете просматривать и анализировать все публикуемые им картинки, правда? Всё, что исходит с его компьютера. И скрыть ничего не получится.

Это достаточно глупое обьяснение. Не так важна информация, как важно установить, кто же ее передает. Так что такой способ связи предоставляет идеальные возможности для пассивного выявления всей сети - снимай себе на здоровье стационарными камерами. И у принимающего и у передающего нет каких-то спецтелефонов для связи с неизвестными протоколами - это улика. Значит камень представляет собой простое блютус или вайфай устройство, к которому может подсоединиться любой, даже хидден ссайди спокойно обнаруживается, взламывается или копируется трафик. Ну и тому подобные очевидности.
Не говоря о том, что в репортаже мамонтова речи о выявлении шпионов нет ни слова, зато в 11-ти минутном ролике 4 минуты занимает пропаганда

Что снимать-то? Надо знать, что снимать. Никаких блутусов и вайфаев. Что лежит у наблюдаемого в кармане наблюдающему неизвестно до тех пор, пока наблюдающий это не изымет. А когда он будет это изымать - значит, он уже должен быть уверен, что наблюдаемый разведчик. Ка он мождет быть в этом уверен? Только если отследит факт передачи информации. А как он его отследит, если не знает, как он происходит?

Просто возьмите и поставьте себя на место одной и другой стороны. И подумайте, что делали бы лично вы.

Лично я, например, никогда бы не послал секретную информацию по открытым каналам связи. Просто потому, что я эти каналы не контролирую. И не знаю, где и в каком количестве осядут копии моей секретной информации и в каком количестве логов будет отмечен сам факт этой передачи. Это же очевидно!

я думал по фильмам, что британцы обмениваются секретной информацией в гей-клубах, а они и камни используют, как в старину!

Вам на все эти аргументы было обоснованно отвечено вот в этом треде: http://kononenkome.livejournal.com/547337.html?thread=3696649#t3696649.

Причем два человека отвечало, в разных выражениях. Причем отвечали Вам не только на эти аргументы, но и на другие, например:

1) в камне якобы не использовался протокол WiFi - а Вам показали, что в римейке последнем фильма о шпионском камне утверждается, наоборот, что протокол был WiFi;

2) что тогда (в 2005-2006 г.г.) не было публичных точек доступа в сеть через WiFi - Вам показали, что были.

Там же те же два человека в разных выражениях пытались растолковать Вам, что знание протокола передачи ничего не дает для расшифровки закодированного послания. В асимметричных системах шифрования с двумя ключами (закрытым и открытым) закрытый ключ находится только в одном месте - у получателя шифрованной информации, и без него Вы будете расшифровывать коротенькое послание примерно столько же времени, сколько существует Вселенная, - а Вы в Вашем новом посте продолжаете ссылаться на устаревший и никем уже не применяемый алгоритм DES как на сегодняшний стандарт шифрования данных.

Не имеет значения, сколько раз будет скопирована и сохранена на пути следования данных зашифрованная информация - это ровно ничего не дает для расшифровки, если при шифровании использовались асимметричная система.

Вам также в два голоса объясняли, что давно разработаны эффективные методы для маскировки самого факта наличия шифрованной информации в посылаемом сообщении, когда мы видим, как кто-то кому-то посылает, например, порнографическую картинку, а на самом деле послание содержит зашифрованную шпионскую информацию. Но Вы и эти объяснения проигнорировали.

Вы просто молча слили в той дискуссии и ушли сюда, чтобы в новом посте продемонстрировать некомпетентным читателям, что Паркер-де - крут и он умнее всех своих оппонентов. А на деле Паркер - неуч, который ничегошеньки не понимает в тех материях, о которых берется рассуждать. Да не его это задача - что-то понимать. Его задача - запудривать мозги, пропаГОНДОНируя то, что велено заказчиком.

Edited at 2012-01-23 08:33 pm (UTC)

You are viewing [info]kononenkome's journal