О доброте

«К числу первичных основных свойств русского народа принадлежит выдающаяся доброта его», — писал русский мыслитель Николай Лосский. И вряд ли кто-то из побывавших в России не согласится с этой формулировкой. Даже если он депутат Европарламента откуда-нибудь из Прибалтики.

Но одно дело, когда своими наблюдениями делятся философы. И совсем другое дело, когда эти наблюдения подтверждаются сухими цифрами статистических зависимостей.

Ученые Уральского федерального университета задались странной идеей исследовать зависимость агрессивности русского человека от температуры окружающего его воздуха.

И оказалось, вы не поверите, что агрессивность русского человека резко возрастает, когда среднесуточная температура начинает превышать 25 градусов.

«Дело в том, что, реагируя на высокие температуры, человеческий организм производит гормоны стресса, включая адреналин, норадреналин и тестостерон. Это приводит к возбуждению нервной системы, вызывает гнев», — говорит одна из авторов исследования.

И это сразу же всё объясняет. Ну то есть настолько всё, что даже непонятно, зачем нужны еще какие-нибудь новые исследования.

Понятно, почему русский народ такой добрый. Потому что он живет в холоде.

Понятно, почему русский человек на курорте ввязывается в драку. Потому что на курорте жара. А от этого организм производит гомоны.

Понятно, наконец, почему одна шведская девочка так боится глобального потепления. Потому что если станет очень тепло, то русские снова начнут грозить шведу. А там как пойдет.

Ученые прямо так и пишут, цитирую: «Глобальное потепление, увеличивая количество жарких дней и сокращая количество холодных, провоцирует дальнейший рост насилия и убийств».

Ну что же. Сформулированная проблема — это уже наполовину решенная проблема. Теперь, по крайней мере, понятно, что делать. Не допускать повышения среднесуточной температуры окружающего воздуха до 25 градусов.

Причем хорошо бы не только в нашей стране этого не допускать. Но и в других странах температуру понизить. Потому что гормоны у всех одинаковые. И если низкая температуря снижает уровень агрессии — то почему бы не охладить некоторые горячие головы.

В самом прямом смысле этого слова.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Home alone

Как будто и не было последних месяцев. Как будто тревожные ожидания весны не сменялись летней надеждой. И вот у нас снова тревожные ожидания, человечество снова начинает каждый новый день с официальной статистики по заболеваемости. Вот только за окном при этом не весна, переходящая в лето, а самая что ни на есть осень.

А еще за эти несколько месяцев изменились мы сами. Консалтинговая компания Accenture, занимающаяся стратегическим планированием бизнес-процессов, опубликовала интереснейшее исследование. Согласно результатам которого человечество всерьез собирается сидеть дома как минимум следующие, внимание, десять лет.

Мир действительно изменился и никогда уже не будет прежним. Потому что люди отринули ложную свободу мобильности и осознали ценность своего собственного дома как места, которое может использоваться не только для ночлега. Но и для работы, учебы, общения тоже. А главное — дом защищает. И уже совершенно неважно, что там, за окном — весна, переходящая в лето или дождливая осень.

Почти 70 процентов из 9 тысяч опрошенных в 20 странах мира сказали, что в ближайшие полгода намерены как можно больше времени проводить дома. Больше половины из тех, кто никогда не работал из дома, теперь собираются это делать. Больше половины опрошенных сказали, что теперь делают покупки только в ближайших магазинах. Причем отдавать предпочтение местной продукции. Это связано как с недоверием к импорту, так и со всеобщим падением доходов, что заставляет выбирать более бюджетные вещи. Да и одежды, если ты сидишь дома, требуется значительно меньше.

Все эти изменения потребительских настроений теперь придется учитывать в планировании бизнеса. Хороший интернет-магазин теперь становится куда как более важен, чем дизайнерский интерьер в проходном месте. А службы доставки ожидают по-настоящему золотые времена — особенно, если доставка с помощью роботов станет реальностью.

Остается решить только один немаловажный вопрос — а как при всем этом человечество собирается поддерживать собственное существование. Ну, то есть, продолжать род человеческий.

Впрочем, кто его знает — может и тут появится какое-нибудь удаленное предложение.

Человек ведь — существо приспосабливающееся.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Ненависть

На протяжении всей истории существования осознанной русской мысли оная мысль пыталась понять: что там, за пределами этой мысли. Кто из мыслителей называл это птица-тройка. Кто страной, которую не чувствуют под собой некие «мы». А кто и глубинным народом.

В числе прочих выяснением тектонических процессов в русском социуме занимаются социологи. И если философы оперируют эфемерным пространством идей, то социологи с помощью цифр констатируют голые факты.

Вот, скажем, ВЦИОМ докладывает об изменении отношения опрошенных россиян к фрилансерам. Фрилансеры, если кто не знает — это люди, которые кормят себя сами. То есть, сами находят себе заказы, сами их выполняют. Род работы не важен. Важно отсутствие непосредственного начальства и полная свобода распоряжения собственным временем.

И если вы думаете, что отношение россиян к фрилансерам за последние месяцы самоизоляции и удаленки улучшилось — то вам как раз самое время перечитывать про птицу-тройку. Потому что куда несется она — непонятно. В феврале доля относящихся к фрилансерам отрицательно составляла 6 процентов. Сейчас — 12 процентов. То есть, за то время, пока человечество училось выживать без офисов, переговорных комнат и нормированного рабочего дня, отношение к фрилансерам в России в два раза ухудшилось.

Заметьте — не к фрилансу как таковому, что легко было бы объяснить неготовностью исторически патерналистского общества к ультралиберальной модели, в которой каждый сам кузнец своего счастья. А именно к фрилансерам. То есть к тем, кто смог преодолеть натяжение пуповины, смог оторваться от собласза пусть небольшой, но регулярной зарплаты.

Почему это так — хороший вопрос для новых исследований.

То ли граждане, приверженные традиционным трудовым отношениям, завидуют тем, кто воспарил. Хотя и понимают, что у фрилансера сегодня густо — а завтра пусто.

А то ли адепты трудового кодекса чувствуют смутно осознаваемую конкуренцию. Ведь если про фрилансеров спрашивают — значит, они есть. Значит, не вымерли. И, значит, в мире, полном опасностей, от них тоже исходит опасность. Потому что они другие.

А может быть всё и проще — опрошенные сами пользуются услугами фрилансеров, а те на фоне растущего спроса поднимают цены на собственные услуги.

И если в двух первых случаях можно посоветовать только какую-нибудь психотерапию, то в третьем случае совет куда проще: попробуйте сами фрилансером. И ответьте другому фрилансеру такими же ценами. И тогда конкуренция всё уравняет.

Но надо решиться.

Потому что, судя по всему, в офисы мы еще нескоро вернемся.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Мама, я блогера люблю

Каждая профессия рождается из энтузиазма первопроходцев. Причем иногда энтузиасты даже не предполагают, что они прямо сейчас изобретают профессию. Первый блог, например, появился почти 30 лет назад, а само слово «блог» — только через пять лет после этого. Первый русский блог тоже появился до появления термина, и имя того первого блогера теперь помнят только те, кто его тогда читал. Денег это, разумеется, никаких не приносило, а объемы аудитории исчислялись двухзначными числами.

Теперь — всё иначе. У успешных блогеров миллионы подписчиков, миллионные же доходы, а образ жизни подобен образу жизни рок-звезд семидесятых. Ну, не у всех, конечно. Но в общем.

И вот социологи публикуют результаты очередного исследования, согласно которым большая часть опрошенных считают, что блогеры ведут свои блоги только ради зарабатывания денег. То есть, отныне блогер — это профессия. Можно, конечно, и на токарном станке точить в свое удовольствие. Но это не отменяет того факта, что большинство токарей в мире работают за зарплату.

А там, где деньги и большая аудитория — там, разумеется, множество подозрений. Больше половины опрошенных считают, что блогеры завышают объемы своей аудитории. Почти половина считает, что блогеры обязательно на кого-то работают. А подавляющее большинство опрошенных — 75% — не хотели бы, чтобы их ребенок был блогером.

Но ведь 25%, получается, уже как бы не против. И если работа блогера становится всё более и более профессиональной — значит, скоро появится потребность в профессиональном обучении блогеров. Не все вот эти вот лекции и курсы тех, кто так и не научился зарабатывать без чтения лекций и проведения курсов — а нормальные, методически проработанные в министерствах и ведомствах программы среднего специального образования. А то и высшего — ну почему бы и нет? И диплом со специальностью «блогер».

Ну и, соответственно, популярная эстрадная песня со словами: «Мама, я блогера люблю».

А потом появится «Союз блогеров России» и звание «Почетный блогер Российской Федерации». А потом и сами блогеры будут не хотеть, чтобы их дети становились какими-нибудь, скажем, стримерами. Потому что блогер — это надежная, уважаемая профессия. А стример — это преходящее поветрие, которое скоро выйдет из моды.

А дети-стримеры будут смотреть на родителей-блогеров и напоминать им о том, что когда-то все дети хотели быть космонавтами. А теперь — не хотят.

Если, конечно, эти дети-стримеры будут знать хоть что-нибудь про космонавтов.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Три минуты

Математика, как известно — мать всех наук. С помощью математики можно найти самые удивительные закономерности и сделать самые парадоксальные выводы. Которые никогда бы не пришли в голову человеку, не владеющему математическим аппаратом.

Вот, например, австрийская компания Dolphin Technologies занимается технологиями, помогающими страховым компаниям оценивать риски. И согласно их последнему исследованию, вероятность дорожной аварии находится в сложной и не очевидной зависимости от длительности поездки.

В компании исследовали статистику по более чем трем миллионам поездок, совершенным сорока тысячами водителей за последние пару лет. И выяснились удивительные вещи.

И ладно там довольно простой факт, что вероятность аварии резко возрастает после сорока минут поездки. Но готов биться об заклад, что вы никогда бы не подумали, что самое опасное время — это первые, внимание, три минуты поездки. Четверть — нет, вы слышит? — Четверть всех аварий происходит в течение трех минут после начала движения! При этом количество поездок длительностью меньше десяти минут составляет почти половину об общего числа всех поездок. А подавляющее большинство всех поездок на автомобиле — 87 процентов — длятся меньше получаса. И только один процент — более часа.

Если вас интересует самое безопасное время — то это между десятой и двадцатой минутой поездки. Но, поверьте, это совершенно неважно, если вы уже выехали из первых нескольких минут, в которые вас поджидает самая большая опасность.
Таковы удивительные факты. Но еще более удивительны выводы, которые делают из этих фактов исследователи.

Они пишут, что если отказаться от поездок длительностью меньше получаса, то количество дорожных аварий снизится сразу на, внимание еще раз, сорок процентов! А если вам так уж надо куда-то поехать на небольшое расстояние — воспользуйтесь велосипедом, самокатом, или идите пешком.

Ну что же. При скорости в 60 километров в час — то есть, один километр в минуту — автомобиль проезжает за полчаса 30 километров. Можно, конечно, попробовать преодолеть это расстояние — скажем, от городской квартиры до дачи — и на велосипеде. Но, боюсь, на больше одного раза энтузиазма не хватит.

Впрочем, другой совет, который дают исследователи, полезен значительно больше. Они пишут, что как минимум четверть дорожных аварий связана с тем, что водитель тупит в телефон. И что хорошо бы этого не делать.

Тем более в современном автомобиле. Который не то что звонок выведет по громкой связи — но даже и сообщение прочитает. И отправит ответ, который вы продиктуете.

И вот когда вы перестанете тупить в телефон сразу же, как только сели в автомобиль — то тогда и количество аварий в первые три минуты движения снизится.

И статистика сразу улучшится.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Этого могло не случиться

В исторические времена в журнале «За рулем» была рубрика «Этого могло не случиться». В рубрике публиковались фотографии каких-то совершенно запредельных ДТП и описывались их обстоятельства. Не знаю, существует ли эта рубрика до сих пор — при нынешнем развитии народных медиа она не очень нужна, потому что о любом серьезном ДТП становится известно сразу же и широко. Наиболее характерные из них обсуждаются в социальных сетях — где полдня, где даже и день. Но и только.

В самый канун всемирного «Дня без автомобиля» на улице Остоженка в Москве красивый белый Infiniti после столкновения вылетел на тротуар и сбил несколько пешеходов, нанеся им тяжелейшие травмы. Водитель (трезвый и прилично выглядящий) сказал, что он ехал «на красный, переходящий в зеленый». На видеозаписи аварии (а теперь практически любая авария, тем более в центре большого города, попадает на видеозапись) видно, что это был красный, не переходящий ни в какой зеленый. А ехавшая сразу же за лихачом моя знакомая певица Юта сказала, что это был как минимум второй красный светофор, который белый Infiniti проехал не останавливаясь.

Для тех, кто не очень знаком с автомобильными особенностями Москвы поясню, что Остоженка — улица очень медленная. Узкая, множество перекрестков со светофорами, люди съезжают и выезжают. На таких улицах нормальный водитель инстинктивно ведет себя осторожно. Если же человек умудрился так разогнаться (а на видео видно, что он ехал очень быстро) на этой медленной улице — то, значит, он намеренно вел себя неадекватно.

И можно сколько угодно пенять городским властям на отсутствие специальных ограждений на перекрестках (потому что автомобили вылетают на тротуар в общем случае именно на перекрестках). Можно пенять полиции за то, что этого водителя не остановили раньше, ибо он наверняка ездил так и на глазах у полиции. Можно ужесточать наказания за нарушения, налоги на мощные двигатели, процедуру выдачи водительских прав и всё такое.

Но все эти меры не способны изменить главного: однажды на дороге все равно окажется неадекватный придурок. Потому что неадекватные придурки всегда будут рождаться, жить и умирать. И хорошо, если они умрут, не забрав с собой еще несколько нормальных людей.

Изменить природу вещей невозможно. Вы можете встретить неадекватного придурка в любой стране мира. На немецком автобане. На американском хайвее. На африканской грунтовке. В русской глуши и в индийском столпотворении. И всегда быть готовым к появлению неадекватного придурка — вот задача любого нормального водителя.

В том числе, кстати, и того человека на «Мерседесе», врезавшись в который белый Infiniti вылетел на тротуар. Да, водитель «Мерседеса» ничего не нарушил — он ехал на свой зеленый, выезжал из переулка на Остоженку медленно и аккуратно. Но он явно не был готов.

Я тут прочитал интересное исследование, согласно которому самая высокая вероятность попасть в ДТП складывается в первые 3 минуты после начала движения. Причем из результатов исследования невозможно понять, что именно подразумевается под «началом движения» — начало всей поездки или любое начало движения, в том числе на светофоре.

Впрочем, оставим в покое водителя «Мерседеса». Есть ли другие методы защиты от неадекватных придурков, кроме как все время быть начеку?

Австралийские ученые предлагают искусственный интеллект, который сможет определять опасных водителей, анализируя изображение с дорожных камер. Причем со многих камер сразу, сравнивая маневры одного и того же автомобиля в разных местах. Это, конечно, полезное изобретение — но что дальше? Надо же этого выделенного неадекватного придурка каким-то образом с дороги убрать. Ну, пока он никого не убил. В этом вопросе приходится уповать на полицию. Раз уж красный свет (который мог бы быть включен искусственным интеллектом) идиота не останавливает.

Есть и еще одно полезное применение такому искусственному интеллекту — если уж он не может управлять поведением дурака на дороге, он мог бы управлять находящимися вокруг него автомобилями. Которые однажды будут оснащены беспилотными функциями.

Это ведь главная проблема беспилотного транспорта — возможное наличие на дороге неадекватного придурка. Если бы все автомобили на дороге были беспилотными — они бы прекрасно друг с другом договорились. Но пока на дороге будет один идиот за рулем мощнейшего и древнейшего (принято говорить — морально устаревшего) Infiniti — все эти договоренности беспилотников (как и, кстати, взаимная вежливость нормальных людей на дороге) не будут иметь никакого значения. Потому что ты едешь вдоль — а он поперек.

Но если он нас не пропускает — то его можем пропустить мы. И если нашими автомобилями сможет управлять некая высшая сила — то она вполне могла бы остановить нас, нормальных людей, пока идиот летит навстречу своей неминуемой смерти.
Впрочем, всё это дела отдаленного будущего. А сейчас у нас с вами практически ежедневные сообщения с разных концов страны о том, чего бы могло не случиться. Если бы на дороге не появился один неадекватный придурок. Трезвый, на полностью исправной машине — но чужой на этой дороге. Где, как ему кажется, он главный король.

Остерегайтесь.
RT

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

К топору!

В России принято считать, что вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?» — это именно русские вопросы.

Но на самом деле человечество на протяжении всей своей истории пыталось найти, кто виноват и что с этим делать. Поиски эти почти всегда заканчивались для найденных плохо, потому как что с ними делать никогда вопросов не вызывало.

Потом оказывалось, что ничего не меняется, то есть нашли не тех виноватых. И поиски начинались по-новой.

И вот вам очередной результат этих поисков. Международная благотворительная организация Oxfam опубликовала исследование, согласно результатам которого самые богатые люди планеты — а их всего 63 миллиона человек — выбрасывают в атмосферу вдвое больше парниковых газов, чем беднейшая половина человечества. Надо ли говорить, что целью деятельности организации Oxfam является решение проблем бедности и связанной с ней несправедливостью.

Оказывается, богатые люди потребляют такое количество товаров и услуг, что это угрожает планете климатической катастрофой. А платят за это бедное население и молодежь.

Ну что же, кто виноват — найдено. Что делать — понятно. Если планета гибнет под пятой богатых людей, то, значит, надо сделать их бедными. И тогда природа сразу очистится.

Она очистится от выбросов древних автомобилей, экологический класс которых равен нулю. Очистится от сточных вод, спускаемых прямо в соседние водоемы без всякой очистки. Очистится от непереработанного мусора, разбросанного по бедным районам. От выбросов примитивных производств, дыма от выжигаемых для пастбищ лесов и того, что пасущиеся на этих пастбищах выделяют в окружающий мир. Ах да, это же выбросы той самой бедной половины человечества. Справедливости для которой требует международная организация.

И если кто-нибудь скажет мне, родившемуся в СССР и сдававшему экзамен по научному коммунизму, что справедливость будет таким образом восстановлена — я рассмеюсь этому человеку прямо в лицо. Потому что я хоть и родился в СССР, но вырос в новой России. И я прекрасно знаю, чего больше всего хочет любой бедный человек. Он хочет прогнать богатого. А после того, как прогнал — занять его место.

Увы, хоть международная организация Oxfam и работает в 90 странах по всему миру — среди них нет ни одной, которая бы уже поставила этот эксперимент на себе.

И признала его неудачу.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Пить или не пить

Если пьянство мешает работе – брось работу, — шутил Марк Твен. Но в каждой шутке есть только доля шутки. А остальное в ней — истина.

Вот и Геннадий Григорьевич Онищенко, чья последовательная антиалкогольная позиция известна всей России вот уже много лет, прямо связывает безделье и пьянство. Он утверждает, что четырехдневная рабочая неделя противопоказана нашей стране, ибо когда русский не работает — то он пьет. Ну, не каждый, конечно. Но в целом.

«Мы можем уже в четверг напиваться, — сказал депутат, — В пятницу добавлять, а в субботу и воскресенье плавно выплывать из этого состояния». Конец цитаты, к которой, конечно, хочется добавить: и если бы выплывать!

«Труд – проклятие пьющего класса», — говорил Оскар Уайльд.

И, связывая все эти тезисы воедино, трудно избавиться от искушения предложить лежащий на поверхности выход из сложившейся ситуации с пьянством. Разрубить, так сказать, гордиев узел.

Ведь если четырехдневная рабочая неделя приведет к тому, что мы будем больше пить — то тогда шестидневная рабочая неделя приведет к тому, что мы будем пить меньше!

А если рабочая неделя будет семидневной — то тогда мы не будем пить вовсе!

Скептики, конечно, спросят: а как быть с удаленным режимом? И будут посрамлены сообщением из Западного Лондона, где власти муниципалитетов Хаммерсмит и Фулхэм издали постановления о полном запрете курения на любом рабочем месте, включая в том числе удаленные. Как это будет контролироваться пока не очень понятно. Но тотальная английская система видеонаблюдения не дает оснований сомневаться, что контролироваться это рано или поздно все таки будет.

Понимаете? Дело всего в одном словосочетании, ибо появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в России и так является основанием для увольнения сотрудника. 81 статья Трудового кодекса. Более того — уволить можно даже человека, который выпивает на рабочем месте по окончании рабочего дня. То есть, дело за малым — объявить удаленное рабочее место таким же рабочим местом, как и любой другое. И всё — с извечным российским пьянством будет покончено.

Главное — не рассказывайте об этой моей озорной фантазии чиновникам и депутатам.

А то с них станется.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Секс и справедливость

Человечество последовательно искореняет неравенство. Иногда даже настолько последовательно, что те, кто раньше были менее равны, чем другие, теперь становятся, наоборот, более равны. Но это там, у них. В мире оскала и чистогана. У нас, конечно, всё значительно более сбалансировано.

Вот, скажем, три недели назад изменился закон об ОСАГО. И там появился пункт, позволяющий учитывать при расчете стоимости полиса, цитирую: «иные факторы, существенно влияющие на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причинённого вреда».

А для того, чтобы эти иные факторы никоим образом не привели бы к неравенству, их ограничили. И запретили учитывать при при расчете национальную или политическую принадлежность владельца автомобиля. А также его должностное положение и религиозность.

Чего же тут не хватает? Правильно! Самого главного. И вот уже в числе факторов, учитываемых страховыми компаниями при расчете стоимости полиса появилась гендерная принадлежность водителя. Но не торопитесь обвинять страховые компании в сексизме! Ну то есть обвинять их, разумеется, можно. Но с учетом небольшого нюанса.

Я лично проверил на одинаковых наборах других факторов — да, стоимость полиса зависит от пола водителя. Но у женщин она меньше, чем у мужчин! Несмотря на то, что по статистике частота страховых случаев у женщин выше, чем у мужчин.
Объяснить эту аномалию я не берусь. Но могу предположить, что страховые компании просто решили брать с одних больше, чем с других, но поскольку за женщинами стоит воинственный феминизм и можно нарваться на какую-нибудь кампанию в социальных сетях, то проще брать больше с мужчин.

Потому что они промолчат.

Как наверняка промолчат и те, чей полис станет дороже в силу, цитирую: «экономико-демографических данных о регионе и месте проживания, регионе регистрации актов гражданского состояния, регионе выдачи документов, удостоверяющих личность страхователя». Что, как вы понимаете, никак не национальная принадлежность. И закона как бы не нарушает.

А что одни таки получаются немного равнее других — так на то и сильные у нас платят больше.

И получается справедливо.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Консервативность

Человек — существо крайне консервативное. Сопротивляемость человека всему по-настоящему новому такова, что даже борьба за самые, казалось бы, прогрессивные нормы социальной справедливости всё равно напоминает обычные погромы, известные уже сотни лет.

Вот взять, к примеру, 18 марта 2018 года. В этот день около 10 часов вечера в городе Темпи, штат Аризона, США, беспилотный автомобиль компании Uber наехал на пешехода с велосипедом. 49-летняя Элейн Хёзберг стала первым в мире человеком, потерявшим жизнь под колесами робота, самостоятельно принимающего решения. Первый закон робототехники, сформулированный Айзеком Азимовым еще 78 лет назад, оказался нарушен. Робот причинил вред человеку.

И сразу же возник закономерный вопрос: а кому отвечать? Изначально полиция была не склонна обвинять вообще кого бы то ни было. Женщина с велосипедом неожиданно появилась на дороге, выйдя из тени на освещенную проезжую часть в не предназначенном для этого месте.

Но человек крайне консервативен. И если кто-то погиб под колесами средства повышенной опасности — значит, кто-то должен ответить.

И вот, наконец, предъявлено обвинение. Вы не поверите, кому — человеку, сидевшему в беспилотном автомобиле. И не управлявшему им. Прокуратура считает, что этот человек виновен, потому что за несколько секунд до столкновения смотрел в экран своего телефона. И это — преступная невнимательность.

Но погодите. А зачем вообще нужен беспилотный автомобиль, если его пассажир должен постоянно следить за дорогой? Ну хорошо, допустим, это был экспериментальный автомобиль. И его пассажир назывался оператором именно потому, что он должен был следить за дорогой. Но в деле нет ничего о том, мог ли этот оператор предотвратить столкновение, даже если бы управлял автомобилем. Потому что, напомню, погибшая неожиданно появилась на дороге в неположенном месте.

Понимаете? Оператора автомобиля-робота сейчас будут судить не за то, что он убил человека. А за то, что он смотрел в телефон в то время, когда робот убивал человека. А создатель робота, который принял неверное и трагическое решение, никаких обвинений не предъявляется.

И, поверьте, я это не к тому, что знаю, кто именно виноват. Я это к тому, что человек крайне консервативен.

И вряд ли сядет в беспилотный автомобиль, если существует ненулевая вероятность быть обвиненным в аварии, которую этот автомобиль совершит.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.