Иногда они возвращаются

Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендовал принять в первом чтении внесенный членами Совета Федерации законопроект №360863-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)».

Я специально написал вот это вот целиком, чтобы было понятно — дело нешуточное. Всё очень серьезно. Тридцать восемь сенаторов подают нижнюю палату парламента законопроект о возвращении нормы, отмененной семь лет назад. Причем четверо из этих 38-ми 7 июля 2006 одобрили законопроект с точно таким же названием, только с другим номером. Тот самый, которым графа «Против всех» отменялась. А первый вице-спикер Александр Порфирьевич Торшин (номер два в списке инициаторов нынешнего законопроекта) так и вовсе председательствовал на том самом заседании номер 179.

Видимо, что-то изменилось за эти годы. Ну, кроме общей либерализации избирательного законодательства. Ведь зачем-то же эту графу отменяли семь лет назад.

На первый взгляд довольно легко понять, зачем именно. Возьмем последние выборы в Госдуму перед отменой и первые после отмены.
Выборы 2003-го года. Участвуют 23 партии. Проходят 4. КПРФ — 12,61%, ЛДПР — 11,45%, «Родина» — 9,02%. «Единая Россия» — 37.56% Против всех при этом голосуют 4,7% избирателей.

Выборы 2007 года. Участвуют 11 партий. Проходят 4. КПРФ — 11,57%, ЛДПР — 8,14, «Справедливая Россия» (читай — «Родина») — 7,74%. Против всех не голосует никто, потому что графы нет. А вот «Единая Россия» при этом получает… 64%!

Вроде бы вот она — причина. Однако вряд ли тот успех «Единой России» можно объяснить графой «Против всех». Суммарные потери других парламентских партий составляют (1,04 + 3,31 + 1,28) 5,56%. Плюс те, кто был «против всех» — 10,26% Между тем, Единая Россия получает 26,44% дополнительных голосов! В два с половиной раза больше!

Более того, многие аналитики считали, что отмена графы «Против всех» должна была привести к тому, что лишенные своего пункта в бюллетене противники «Единой России» будут отдавать голоса другим партиям. В то же время мы видим, что все без исключения «другие» партии получили меньше, чем с графой «против всех».

И вот теперь, внимание, спрашивается вопрос: зачем же ее теперь возвращать, если не для общей либерализации избирательного законодательства?

Ну, аналитики так и говорят — а чтобы отобрать голоса у «других» партий, поскольку теперь противники «Единой России» будут голосовать как раз «против всех». У них больше не будет необходимости распылять протест по «меньшему злу». Но чуть выше я наглядно показал, что именно отмена графы «против всех» привела к падению результатов у «других» партий. Просто потому, что голосовавшие «против всех» вполне могли рассматривать как «меньшее зло» именно «Единую Россию». Теперь, конечно, не 2007-й год, многое в отношении к самой большой партии изменилось, но ведь в отношении к «другим» партиям вряд ли что-нибудь изменилось, неправда ли?

А вот, например, такой аналитик, как А.Навальный и вовсе пишет: «Ведь если раньше победа «против всех» означала повторные выборы, то сейчас эту норму не возвращают. «Против всех» станет пустым голосованием, выгодным «Единой России» или кандидату от власти». Это — неправда чистой воды. Отмена выборов предусмотрена, цитирую законопроект: «признает выборы несостоявшимися, если … число избирателей, проголосовавших против всех кандидатов, оказалось больше, чем число избирателей, проголосовавших за кандидата, набравшего наибольшее число голосов». Конечно, патологическое вранье аналитика А.Навального для нас не является новостью, но это не меняет сути проблемы.

А суть проблемы заключается в том, что возвращение графы «против всех» меньше всего выгодно именно «Единой России». Между тем, в комитете Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству из 12 членов 7 — единороссы. Как же так комитет проголосовал ЗА этот законопроект? Да, кстати, и к аналитикам встречный вопрос: если предположить, что возвращение графы «против всех» все же выгодно «Единой России», то как так получилось, что комитет одобрил законопроект, если 5 из 12 членов в нем — не единороссы?

Никак ничего не получается. Как ни посмотри — а, по большому счету, нет никакой разницы: есть графа или нет. Мы на данных нам в ощущение объективных результатах выборов видим, что отмена графы «против всех» в 2006-м году никак не изменила положение оппозиционных партий, а результат лидера изменился настолько, что вряд ли на это могла повлиять графа «против всех». Мы видим, что комитету по конституционному законодательству (что членам от партии власти, что членам от оппозиции), в общем, все равно — будет такая графа или не будет. Ну, разве что, если только из общей либерализации избирательного законодательства.

Впрочем, либерализация тут тоже непонятно причем. Вот, например, в СССР в бюллетене вообще писали только одну кандидатуру. Графы «против всех» не было, но было написано: «Оставьте в избирательном бюллетене фамилию ОДНОГО кандидата, за которого вы голосуете, остальных вычеркните». То есть можно было вычеркнуть и того самого ОДНОГО — и это было вполне себе «против всех». Надо ли объяснять, что это ни на что не влияло?

И если вам интересно мое личное мнение — то эта графа не нужна. Ее нет почти нигде в мире, потому что у любого избирателя есть очень простая возможно проголосовать против всех — это не голосовать ни за кого. Не ходить на выборы, испортить бюллетень, вообще эмигрировать — способов выразить свое несогласие множество. Возвращение графы «против всех» — это всего лишь еще один формальный пунктик в программе «Россия демократическая», маленький реверанс в сторону тех, кому и здесь плохо, и уезжать не хочется.

И довольно странно после этого слышать, что в России никто не обращает внимания на меньшинства.
ИЗВЕСТИЯ

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

так введут чисто одномандатные выборы в Гос. Думу след. шагом и медведи получает 80% при графе против сех)))
Нет, надо сделать как на выборах в "АвтоВАЗ"е.
Допустим у Вас есть один голос, равный 100 процентам.
Вы можете распределить эти проценты как хотите: отдать одному кандидату, может двум, можете трём, можете против всех, может между всеми поделить, можете воздержаться!
Вот это я понимаю, демократия!
2007 тут совершенно не при чем.
Проблема была в 2011, когда под лозунгом протестного голосования "любая партия кроме ПЖиВ" (надо напоминать, кем был выдвинут лозунг?) единоросы получили унизительные 49%, и то при массовых фальсификациях (на самом деле, они получили на более 30%). Им не нужен подобный напряг во второй раз, поэтому лучше слить протест в графу "против всех": места в Думе кандидата "против всех" будут поделены остальными партиями.

Все.
если 2007-й тут ни причем, то почему графу отменили в 2006-м?
Почему ее отменили, лучше спросить у думцев (точнее, кремлевских). Тогда много чего убрали (порог явки, мажоритарную систему, независимых наблюдателей... чего еще?) и повысили проходной барьер с 5% до 7%.

Я писал на тему вашей колонки, "иногда они возвращаются".
не понимаю. я наглядно показал, что отмена графы ни к чему не привела. вы мне обосновываете, что ее возвращение приведет. не понимаю.
//я наглядно показал, что отмена графы ни к чему не привела. //
Для протокола -- не показали (поскольку вместе с отменой графы было отменено еще много чего, что я перечислил), но неважно.

Я вам не показываю, что "ее возвращение приведет". Я вам объясняю, почему ее вернули.
показал два результата. они одинаковы, кроме результата едра. то есть, что бы ни было отменено - на результаты оппозиции это не повлияло никак.

вот я и не понимаю - зачем тогда ее возвращать?
Вы бы все-таки выбрали одно из двух -- "отмена графы ни к чему не привела" или "на результаты оппозиции это не повлияло никак". Я даже не буду спрашивать, какие из 23 партий вы называете оппозицией.

"зачем тогда ее возвращать" -- я вам повторяю "чтобы не повторился год 2011" (про который вы аккуратно умалчиваете). А 2011 год случился потому, что изъятие графы "против всех" привело к лозунгу "голосуй за любого кроме ПЖиВ". В итоге ПЖиВ набрало хорошо если 30%, в итоге чего пришлось неумеренно фальсифицировать со всеми вытекающими Болотными.

Если вам интересно именно мое мнение (хотя с чего бы), то возвращать ее незачем, гораздо полезнее ВолшебнЕга под суд отдать со всем его центральным комитетом. Но едеродумцы, полагают, что дело именно в этой графе.
а почему 2007-й год не привел к этому лозунгу, если графа уже была отменена?
Любой лозунг требует своего времени и лидера.
Максим, это просто потому, что эти мудаки настолько тупы, что не умеют считать. Им показалось, что так будет лучше. Чистая интуиция.

У них математическое образование на уровне "вот на эти два процента и живу".
Остальное они компенсируют обычным бандитизмом.

Это обыкновенные грабители и бандиты.
вот именно.
но про это в газете известия писать стрёмно.
> А суть проблемы заключается в том, что возвращение графы «против всех» меньше всего выгодно именно «Единой России».

Так сейчас политика государства в том и стоит, чтобы этот реликтовый "Медведь" Березовского сдулся сам собой. А ему на смену пришли новые силы. С которые Кремль сейчас понемногу тренирует.
Я не политолог. Кроме "Партии Великое Отечество" Старикова-Хомякова-Ашманова больше никого вспомнить не могу.
А эти товарищи далеко пойдут, помяните меня лет через 10.
неважно как голосуют, важно как считают.

и все-таки некорректно сравнивать 2007-ой и 2011-ый.

сколько там Путин набрал на выборах 2004-го?
и уверен, он этот результат сделал без всяких фокусов волчебника Чурова.
и в 2007-ом огромный процент проголосовавших за "ЕдРо", голосовали на самом деле за Путина.
а уже после вот этой всей клоунады выборов Думы 2011-го и президента в 2012-ом стало популярность и Путина, и его "ЕдРа" настолько пошатнулась, что на всех последующих выборах муниципального и губернского уровней кандидаты-единороссы стали массово стесняться идти на выборы как кандидат от своей партии. все вдруг стали самовыдвиженцами.
Не совсем все так. Дело не в том проценте, который наберет партия, а в том проценте мест, который она получит в Думе. И тут внимание, финт ушами, 2 примера:
1. Без графы против всех. ЕР набирает свой железный процент. ЕР - 50%, СР - 20%, КПРФ - 20%, ЛДПР - 10%. Соответственно, места в думе распределяются исходя из весовых коэффициентов 50/20/20/10. У ЕР - ровно половина мест. 50 против 50 (20+20+10).
2. С графой против всех. ЕР набирает свой железный процент. ЕР - 50%, СР - 18%, КПРФ - 18%, ЛДПР - 6%, против всех - 8%. При подсчете мандатов протестный электора выкидывается, и получаем коэффициенты 50/18/18/6. То есть у ЕР большинство! 50 против 42 (18+18+6).

Вот такая арифметика... Абстрактно.
А если мы учтем проходной барьер, и примем во внимание тот факт, что протестного электората много, и соответственно это "зло" не растечется по другим партиям - то получаем МЕНЬШЕЕ количество партий, участвующих в дележке. Так, если барьер 7%, то в моем абстрактном случае ЛДПР не проходит. И ЕР получает еще бОльшее преимущество - 50 против 36 (18+18).

Насчёт равности этого пункта и отсутствия человека на выборах - это хуйня.
Если я не иду на выборы, то это значит, что я полагаюсь на выбор других, я доверяю им выбрать, я понимаю, что вокруг такое же настроение, как и у меня, и масса, в основном, проголосует так же, как и я.
А проголосовать за пункт Против всех - это уже лютый пиздец, когда клоуны, которые никак не нажрутся, заебали. Человек отрешился от своих воскресных дел и пошёл сказать: ВЫ ЗАЕБАЛИ!
Разница есть, я думаю.