Гаагский трибунал и Украинское правоведение

Украинское правоведение. Бессмысленное и... бессмысленное.

***
Российский президент Владимир Путин может быть арестован на территории любой страны, являющейся участником Устава Международного трибунала в Гааге. Об этом в интервью украинскому ресурсу "Главком" рассказал правовед-международник, доктор юридических наук и бывший судья Международного уголовного трибунала по военным преступлениям Владимир Василенко.

Все, что для этого необходимо - это подача руководством Украины соответствующего обращения в Гаагский международный трибунал. Оно должно быть рассмотрено, после чего международный судебный орган, согласно своему Уставу, обязан вызвать на свое заседание обвиняемого. В случае, если он откажется явиться, возникает право выписать ордер на его арест и принудительную доставку в суд. Исполнить такое решение обязаны все государства, подписавшие Устав Международного трибунала по военным преступлениям в Гааге. Само собой разумеется, что задержать Владимира Путина будет обязан и Интерпол, а дипломатическая неприкосновенность российского президента как главы государства автоматически аннулируется после подписания ордера.
***

Пруфлинк: http://by24.org/2015/01/28/putin_can_be_arrested_if_he_leave_russia/

У них там, видимо, все правоведы такие, как этот вот или тот Побирченко, что на танке Освенцим освобождал (с его только слов, разумеется).

Во-первых, никакого Гаагского международного трибунала не существует. Существует Гаагский трибунал по бывшей Югославии. А еще существует Международный уголовный суд.

Этот суд действительно может расследовать преступления, связанные с геноцидом, преступлениями против человечности и военными преступлениями. Агрессия (а ведь мы страна-агрессор гг) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ предметом компетенции Международного уголовного суда.

Во-вторых, в компетенцию суда входят только преступления, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника. Если не соблюдается ни личный, ни территориальный принцип, суд не может действовать.

И, казалось бы, откуда украинскому правоведу-международнику знать, что членами Международного уголовного суда не являются ни Россия, ни Украина.

Ни США, ни Китай, ни Израиль, ни Индия, ни Турция, ни Иран - ни одно государство, имеющее боеспособную армию.

А в США даже есть специальный закон, который разрешает применять военную силу в том случае, если против гражданина США будет применен ордер этого суда. И я США понимаю - ну его на хуй, суд, в котором судят такие "правоведы" как этот дебил.

А нам, как вы понимаете, подобный закон принять - только Милонову свистнуть.
В минувшую среду Схетына заявил в эфире Польского радио, что концлагерь "Аушвиц-Биркенау" в Освенциме "освобождали Первый украинский фронт и украинцы". Отстаивая правомерность этого утверждения, Гжегож Схетына в эфире польского Radio ZET сообщил в пятницу, что первым танком, который сносил ворота концлагеря "Аушвиц-Биркенау" в Освенциме, управлял украинец Игорь Гаврилович Побирченко.
http://www.newsru.com/world/23jan2015/schetyna.html
Совет национальной безопасности и обороны не рекомендовал депутатам проголосовать за ратификацию Римского статута.

Об этом сообщили "Украинской правде" источники.

"Римский статут, на котором настаивала Тимошенко, мы сейчас не можем ратифицировать, так как россияне собирают доказательства "преступлений киевской хунты". Президент поручил СБУ собирать факты", - сказал УП один из депутатов.

"Может так случиться, что если мы ратифицируем статут, а у нас не будет достаточно доказательств, повторим ошибку Грузии и Хорватии, где в итоге они же и оказались виноватыми. Поэтому пока Украина использует право однократного обращения в Международный суд. То есть на данном этапе присоединение к статуту рискованно", - пояснил он позицию власти.

Как известно, в Верховной Раде зарегистрирован проект закона о внесении изменений в статью 124 Конституции Украины (правосудия) о признании положений Римского статута.

Субъектами внесения являются 17 народных депутатов

Украина подписала Римский статут в 2000 году, но в 2001 году Конституционный Суд постановил, что документ не соответствует Основному Закону.

Власти обязались принять все меры для ратификации Римского статута в рамках Соглашения об ассоциации с Евросоюзом.

Украинская правда
К сожалению, эта инфо устарела. Украина таки приняла документ на основании статьи 12(3) МУСа, что, однако, не дает ей права быть страной - участницей суда. Более того, для таких (их только трое на сегодня - Уркаина, Республика Кот-д’Ивуар - Берег Слоновой Кости и Палестина) существует много ограничений в процессе принятия иска. С подобными юристами, как Васильченко, лучше и не начинать. Ну а тиснуть пропагандистскую статейку в украинское е-издание - так это как два пальца...
А по существу вопроса - в данном случае под определение агрессора подпадает одна сторона -- режим Порошенко, согласно прецеденту МУС в Балканской войне. И пример - Грузия, даже не рискнувшая подать иск, хотя и является страной-членом МУСа с полной ратификацией Римского статута.
Этот суд действительно может расследовать преступления, связанные с геноцидом, преступлениями против человечности и военными преступлениями. Агрессия (а ведь мы страна-агрессор гг) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ предметом компетенции Международного уголовного суда.

Редкостный бред.

Римский статут Международного уголовного суда:

статья 5:
1. Юрисдикция Суда ограничивается самыми серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего международного сообщества. В соответствии с настоящим Статутом Суд обладает юрисдикцией в отношении следующих преступлений:
a) преступление геноцида;
b) преступления против человечности;
c) военные преступления;
d) преступление агрессии

Уставом МУС изначально предусмотрено, что суд может осуществлять свою юрисдикцию в отношении преступления агрессии с момента принятия определения и условий, при которых возможно привлечение к ответственности . В 1998 г. государства-участники не смогли прийти к единому определению этого преступления. В 2002 году на основе Резолюции Ассамблеи государств – участников Статута МУС была создана Специальная рабочая группа по агрессии.
В 2010 г. на Первой обзорной конференции государств - участников Римского статута Международного уголовного суда (г. Кампала, Уганда) была принята Резолюцию «Преступление агрессии», которая включила в Римский статут статью 8 - бис , определяющую данное преступление. Новое определение, совместимое с Уставом ООН, должно было учитывать существующие подходы к формулированию преступления агрессии в рамках национальных правовых систем с тем, чтобы со временем обрести признание большинства государств, участвующих в Римском статуте.

Статья 8 - бис определяет преступлений агрессии, однако МУС еще не в состоянии осуществлять судебное преследование физических лиц за эти преступления. До тех пор пока не будет выполнено два условия МУС осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии не сможет. Это: (1) принятия поправок тридцатью государствами-участниками и (2) по состоянию на {или после} 1 января 2017 г., Ассамблея государств-участников проголосует в пользу разрешения суда на осуществление юрисдикции.

В компетенцию МУС входят и преступления, совершенные на территории государства-НЕучастника. Римский статут, ст.12, п.3:

3. Если в соответствии с пунктом 2 требуется признание юрисдикции государством, не являющимся участником настоящего Статута, это государство может посредством заявления, представленного Секретарю, признать осуществление Судом юрисдикции в отношении данного преступления. Признающее государство сотрудничает с Судом без каких бы то ни было задержек или исключений в соответствии с Частью 9.

Так что чушь обыкновенная утверждать, что "в компетенцию суда входят только преступления, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника."

Что же касается типа бредней Василенко, то надо обращаться к первоисточнику, а не к хрени, которая слова Василенко исказила. В оригигинальной статье речь идет как раз о МУС , с пояснением в скобках - что МУС является официальным названием трибунала. Зачастую и российские СМИ используют формулировку: Трибунал Международного уголовного суда в Гааге.

Поэтому дебил тут один - и это ты. Юзай чё-нить потяжелее Википедии. А не можешь срать - не мучай жопу - не понимаешь, не лезь в дебри несвойственной тебе компетенции. Лучше жуй! Для того чтобы разбираться в этих вопросах - надо учиться лет эдак 6, конспектики писать, на лекции ходить. А не пиво дуть. Как дул Путин - в результате не понимает сей "юрист" (второй тоже) ни куя чё делает. В том числе и согласно рос.уголовному праву. Если не МУС, так российский суд давно эту действующую власть со всей кодлой должен привлечь к ответственности. За агрессию против суверенной страны.
Если все так замечательно (есть суд-инструмент для наказания агрессора), то почему он никого не наказал до сих пор? мало что ли навытворяли за последние годы США и страны НАТО? примеры нужны? перечислить? или сам знаешь, ты же шибко умный. Ну и где строгие приговоры Бушу, Обамке и иже с ним?
Или этот суд существует (как всегда) как кормушка для организаторов этого суда (у них должности солидные, контракты и т.п., наверняка им бабки отстегивает "мировое соопчиство"). Или просто очередная дубинка в руках пиндосов? То есть твой Василенко пугает Путина и россиян структурой-пустышкой? Тогда можете засунуть себе поглубже этот МУС)))).
Кстати. что за безграмотные формулировки: преступление агрессии, геноцида? чайник. по-русски не говорят "преступление убийства, преступление кражи". совершение агрессии, совершение геноцида (так как то действия.) так что пусть для начала формулировки поправят эти безграмотные юристы
Вы лоерские корочки с Навальным получали? Поздравляю!
То есть по факту "преступления агрессии" судом так и не рассматриваются, а значит в пределы компетенции так и не вошли. Ну и к чему был ваш высер? Не перед кем юробразованием выебнуться?

Как же люди любят верить в собственный бред, натурально психушка со своими наполеонами, у каждого свой прекрасный мир.

На счет США есть небольшое уточнение - существует двухпартийный консенсус, что Соединенные Штаты не намерены ратифицировать Римский статут и вносить определенные поправки в Конституцию. Подобное решение заняло около 10 лет, начиная с 2000 года, когда Клинтов подписал документ, но не рекомендовал своему приемнику подавать его на рассмотрение в Конгресс. Буш-сын аннулировал эти намерения и уведомив ООН, что договор не соотвествует интересам и независимости США. Все это время США пытались создать параллельно свою систему, подобную МУС, и вовлечь в нее своих союзников, приняв ряд двухсторонних соглашений (BIAs, известных как "Статью 98-ми Соглашений", сейчас уже 101). Защиту своих граждан и территории от МУСа США осуществили, приняв Резолюциты 1422. Однако, приняв закон, позволяющий кооперироваться с МУС по проблемам "врагов США", которых, как оказалось, весь мир.

Китай пошел еще дальше, заявив, что МУС используется в решении политических задач, разжигании войны и ненависти, и наносит вред независимости государств-участниц.
Все обещают в суд подать, да никак не подадут. И опять обманут.