Наталья Басовская в «Школе злословия»
Передача оставила бы совсем отталкивающее впечатление, если бы не пролог, где Смирнова хотя и сквозь зубы, а все-таки отметила: мол, все гостья правильно говорит, но до того правильно, что аж противно, хочется сходу возражать по всеам пунктам. Смирнова приписала это своему «природному анархизму» и обусловленному им «желанию бунтовать против истины». Но анархизм тут ни при чем, а об истине и речи нет. Болтовня Басовской, будь она хоть трижды доктором наук – хрестоматийный набор благоглупостей, присщей евреям, которые считают себя русскими, а русских – людьми. И сама она – обыкновенная старая дура, манерная и пошлая. Но дело, конечно, не в Басовской, и даже не в ведущих «Школы злословия». Всякий, кто говорит, что телевидение – «сатанинский ящик», и всякий, кто поддакивает, что, мол. «мы не смотрим и детям запрещаем», и хором проклинает «Дом-2″ (все это, само собой, на телевидении, в формате ток-шоу на метровом канале), а в качестве «противоядия» предлагает «любимых писателей» братьев Стругацких, не заслуживает серьезного суждения, даже критического. Я только не устаю поражаться, насколько все так называемые «просветители» (а слово «просвещение» на протяжении выпуска звучало чаще, чем какое-либо другое) – тупые, ограниченные и, в общем, малообразованные существа. Ну как же старухе, выдающей себя за историка, не совестно талдычить про «византийские» истоки русских бед, тем паче, что она – специалистка по европейскому средневековью, ну ей ли не знать, чем была Византия для средневековой Европы – и хочется думать, что нарочно врет, но я бы не исключал, что и впрямь не знает. Проще, конечно, все объяснять через готовые универсальные схемы, и толковать историю Средневековья через кривое зеркало стругацких притч, выдавая интеллигентское фэнтези за научное знание, но есть какие-то рамки исследовательского приличия и, наконец, художественного вкуса. Ведущие «ШЗ» их в какой-то мере все-таки чувствуют, а вот гости, зачастую – совсем нет. И Басовская – крайний, патологический случай, безнадежный, не заслуживающий внимания.
Слава Шадронов
Слава очень хорошо сформулировал то, что я раньше куда как менее образно и убедительно говорил про Сергея Пархоменко. Причем тем же Дуне Смирновой и Татьяне Толстой говорил.
Что бывают такие люди, от порядочности и правильности которых просто противно.
Справедливости ради должен заметить, что и сама Татьяна Толстая на поверку оказалась ровно такой же, обложив меня ментальными хуями за то, что я посмел усомниться в гениальности предателя родины Петра Вайля.
TweetOriginally published at Идiотъ. You can comment here or there.
