August 5th, 2011

Живая рыба

Росрыболовство при бесплатном участии модельера Валентина Юдашкина разработала форму одежды для своих сотрудников. Предусмотрена форма трех видов: повседневная, парадная и полевая. Каждая – в летнем и зимнем вариантах, то есть, по шесть комплектов формы на каждого сотрудника. Для мужчин, например, предусмотрены шинель, бушлат, несколько костюмов и шарф. А для женщин – туфли, галстук-бант и шапка-кубанка.

Придумана и эмблема для всей этой формы: перекрещенные осетр и лосось на фоне якорей. Рыбы расположены головами вниз. По словам руководителя пресс-службы Росрыболовства Александра Савельева, это означает, что рыба живая. То есть, рыбоохрана сработала.

Ну что же, всё это прекрасно. Однако почему только Росрыболовство? У нас в стране огромное количество всяких контролирующих и надзорных организаций, о существовании которых мы узнаем только после того, как происходит какая-нибудь катастрофа. А ведь если бы у всех этих ведомств была своя форма с эмблемой – мы бы знали об их существовании и без катастроф.

Представьте себе, например, форму сотрудника Роспотребнадзора. На эмблеме могла бы быть, например, перечеркнутая бутылка “Боржоми”. Или попираемый трезубцем ядовитый европейский огурец.

А Россвязьнадзор? Эмблема у них уже есть: перекрещенные свиток и факел на фоне двуглавого орла. А раз есть эмблема – то хорошо бы и шапку-кубанку, куда можно было бы эту эмблему приделать. И в таком виде выдавать средствам массовой информации всякого рода предупреждения.

Особенно необходима форменная одежда сотрудникам Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Эти люди ловят учителей-взяточников, а учителя-взяточники пострашнее браконьеров. Тут не просто о форме надо подумать, а и о служебном оружии.

А ведь есть еще Федеральные службы по надзору в сфере природопользования, по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, по недропользованию и по техническому регулированию и метрологии. Ну как заниматься техническим регулированием без эмблемы и формы?

А Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору?

В общем, Валентину Юдашкину наверняка предстоит еще много бесплатной работы.

А нам с вами предстоит спасение утопающих руками самих утопающих. Раз уж вопросами форменной одежды озаботилась самая бестолковая и бессмысленная из надзорных служб, служба, при которой в России расцвело браконьерство, практически исчезла рыба и вот-вот будет принят совершенно идиотский закон о любительском рыболовстве – то надеяться больше нечего.

С браконьерами придется бороться самим.

Запись опубликована <kononenko/>. Вы можете оставить комментарии здесь или здесь.

Слово Специалиста

Е. АЛЬБАЦ – Я прилетела из США в субботу и когда я послушала российские телеканалы, а также радио и некоторые посмотрела сайты, у меня было ощущение, что я прилетела из какой-то другой страны. Та страна, что происходило в той стране, из которой я прилетела, ее просто там нет, 9 часов лета за океан. Потому что та истерика, которая здесь шла по поводу технического дефолта США, выдавала, во-первых, абсолютно пропагандистскую машинку, которая должна была напомнить согражданам о дефолте 1998 года, и провести параллели. И, во-вторых, конечно замечательную безграмотность многих коллег, которые занимаются экономикой. Теперь что касается молодец Обама или нет, если вы спросите демократов и например, есть такой знаменитый комик, комики на американском телевидении политической сатирой занимаются. Боб Майер на канале HBO, вот он говорит, что Обама все время боится проводить демократическую политику, он боится, что его обвинят в том, что он слишком левый. Если вы посмотрите статью знаменитого нобелевского лауреата Пола Кругмана в «Нью-Йорк таймс», то он говорит о том, что госрасходы надо увеличивать, потому что нужно завести экономику. По-прежнему очень высокая безработица, больше 9%, очень маленький рост экономики, по-прежнему большие проблемы с займом у бизнесов. И экономика США по-прежнему находится в состоянии рецессии. При этом конечно ни о каком дефолте речи не шло. Было совершенно очевидно и все об этом программы американского телевидения, как известно оно частное, никакого государственного или общественного нет, за исключением Би-би-эс, канала, на котором нет рекламы, все они говорили о том и возмущались кстати неважно, это был «Фокс ньюс» республиканский или ближе к демократам Эй-би-си и так далее, они все говорили о том, что Америка как страна состоялась на компромиссе. Собственно об этом весь Алексис де Токвиль. Состоялась на компромиссе разных политических сил и групп интересов в обществе. И то, что Обама позволил себе покинуть стол переговоров, когда он встал и ушел, он не имел права этого делать. Равно как республиканцы не должны были доводить ситуацию когда начал падать индекс Dow Jones. Конечно, это шел политический торг, потому что после того как был уничтожен Бен Ладен и до этого рейтинги Обамы по американским масштабам были вполне хорошие, а тут стало понятно, что Обама избирается на второй срок. И у республиканцев очень мало ресурсов для того чтобы перетянуть на себя одеяло. Вот собственно мы наблюдали этот политический торг очень важный. Потому что шла очень важная дискуссия, сокращать госрасходы и тем самым это может сказаться на росте экономики, или повышать налоги. Вы знаете, главный аргумент Обамы – надо повышать налоги на самых богатых. Это очень сложная проблема, потому что уже это проходили, перед тем как Рональд Рейган стал президентом, налоговая нагрузка доходила до 75%. И потом пришлось резко ее снижать. Второе конечно поразительно, насколько у нас в отечестве не понимают, что 60% американского ВВП это малый и средний бизнес. И все эти игры на олимпе к ним не имеют особого отношения. Третье я хорошо помню, когда был у власти демократ Клинтон, а конгресс контролировали во время второго срока республиканцы, как закрывались федеральные министерства, не работали публичные парки и так далее, потому что деньги в США находятся в конгрессе. У исполнительной власти нет своих денег. Она должна просить в конгрессе, чтобы выделили деньги. И тогда точно также столкнулись лбами демократы и республиканцы. И конгресс не выделил деньги на бюрократические ведомства. И они не открывались. Поэтому это не новая ситуация. Для граждан она замечательная, потому что они могут услышать аргументацию в пользу одной политики, в данном случае увеличение госрасходов и увеличение налогов на самых богатых или в другой позиции снижение госрасходов и нет, не позволим увеличить налоги.
Отсюда

Tweet

Originally published at Идiотъ. You can comment here or there.