February 26th, 2013

Стимулирующее упоминание

Коммунисты России решили прорывать информационную блокаду и разрушать антикоммунистические стереотипы. На очередном съезде партии Геннадий Андреевич Зюганов объявил о грядущем мобилизации красных блогеров, поскольку социальные сети это, цитирую: «очень дешевый и эффективный способ распространения информации».

Ах, Геннадий Андреевич! Сразу видно, что ваша речь была написана довольно давно. Поскольку теперь никакой дешевизны не будет. И когда красные блогеры будут писать про коммунистические идеалы — это будет воспринято как «стимулирующее упоминание».

Это новую медийную сущность на минувшей неделе изобрели в Комитете Государственной Думы по информационной политике совместно с антимонопольной службой. «Стимулирующее упоминание» — это то, что раньше в нашей стране называли «джинса» — то есть, скрытая реклама, замаскированная под собственное мнение. Уличенным в стимулирующих упоминаниях блогерам депутаты предлагают вменять налог на доход от рекламной деятельности. Так что никакой дешевизны больше не будет.

Депутаты, впрочем, говорят, что это пока только идея. Потому что даже они сами не понимают, как отличить стимулирующее упоминания от просто упоминания. Вот, например, сходил человек в кино. И написал у себя в блоге: хорошее кино, посмотрите. Это стимулирующее упоминание? Да. Должен ли блогер платить? Нет, конечно! Он ведь не получил никаког дохода, а просто поделился собственным впечатлением.

А вот другой пример. Допустим, блогеру заплатили за то, чтобы он опубликовал компромат на чиновника. Блогер опубликовал и чиновника сняли. Это стимулирующее упоминание? Нет, конечно, это же борьба с коррупцией в чистом виде! Должен ли блогер платить? Безусловно, ведь доход был получен.

Так и с «красными блогерами». Если молодежь с левыми взглядами и горящими глазами пишет о том, что коммунисты запустили Гагарина в космос — то она не должна за это платить. А вот если левая молодежь сидит на зарплате — то, кончено, должна платить. Да и платит уже, наверняка — если на официальной зарплате-то.

И что же у нас с вами тут получается? А то же самое, что и раньше. Если гражданин получает доходы — то гражданин платит с доходов подоходный налог. Если не платит — то должен ответить.

И ни блоги, ни стимулирующие упоминания, ни комитет госдумы по информационной политике, ни антимонопольная служба не имеют ко всему этому ни малейшего отношения.

Это дело всего лишь налоговой службы.

Запись опубликована <kononenko/>. You can comment here or there.

Типичный случай

Вот прекрасный и, можно сказать, канонический текст. В нём строго соблюдено всё: и лексика, и фактура, и умение читать, и умение отвечать. Ну просто чистейшей прелести чистейший образец. Цитирую целиком с комментариями.

Решил я написать это пост не потому, что с Алексеем Навальным мы дружим в Живом Журнале (! — MK), он и без моего заступничества справится. А потому, что раздражают меня дешёвые псевдо-журналисты и примкнувшие к ним подвывалы, готовые стыд и совесть потеряв, власти зад лизать и публиковать ей в угоду откровенную ахинею. к сожалению, в народе нашем полно граждан, для которых печатное слово — эталон истины а собственные мозги включать они не научились. (истинно так! — MK)

Понятно, что очередная команда «фас» с указанием травить Навального последовала после того, как один из избранников народа прилюдно наложил в штаны, а многие другие покрылись от страха испариной, ибо тоже владеют за рубежом «левой» недвижимостью.

Ну и СМИ, естественно, взорвались множеством обличительных публикаций, рассказывающих какой Навальный жулик и мошенник. Из публикации «Трибуны Общественной палаты РФ» стало известно, что некто «член» Общественной палаты РФ Денис Дворников, в интервью «подробно рассказал о том, почему он решил проверить Алексея Навального» (имеется в виду правомочность адвокатского статуса). Врёт Денис. То никого этот статус Навального не интересовал (вообще-то он не первый год уже многих интересует — MK), а именно сейчас вдруг неожиданно все о нём вспомнили. Кстати, в связи с «членом-Денисом» вспоминается анекдот:

» — Скажите, вы член государственной Думы?
- Нет, я её голова.»

Ещё один комик — некто «известный блоггер» Максим Кононенко нарисовал в своём ЖЖ обличительный пост. (некто «известный блогер» охуенно! — МК)

Раздувая от самодовольства и без того жирную рожу, Кононенко так и сыплет обвинениями в адрес Навального:

«Но вскоре губернатором Кировской области стал друг Навального Никита Белых. Алексей переехал в Киров на странную должность советника губернатора на общественных началах и очень быстро получил адвокатский статус. Как вы понимаете, стажа за это время у него не прибавилось, зато увеличились возможности административного давления.» (ого, это где это я такое писал? Или влюченный мозг настолько мощен, что не различает цитат? — МК)

При чём тут Навальный, какова его вина?

Кстати говоря, этот Кононенко вообще моральный урод. (святая правда! — МК) В своём интернет-проекте «Владимир Владимирович-тм» он публикует абсолютно бредовые заметочки, видимо полагая, что это тонкая политическая сатира. (справедливости ради замечу, что я этого никогда не полагал. Это полагали другие. — MK) Ну а что пишут в его «Слоне» — так и вообще приличным людям читать не стоит. (ЛОЛ ШТОА?!? — МК) Да и в своём журнале Кононенко пишет в стиле ученика младших классов школы для слаборазвитых: «Я хотел было уважительно порадоваться за чувака — это серьезная очень аудитория, 20 тысяч в день!» (я и пишу для слаборазвитых — но всё равно они не понимают — МК)

Однако есть и такие СМИ, кому писанина Кононенко понравилась. Например, сегодня про его пост с придыханием рассказали на НТВ и даже показали аватарку) в которую заплывшая рожа не умещается) и часть текста. Заголовок поста НТВ стыдливо показать не решилось, ибо он звучит так: ««Навальнинг или Краткий курс пиздежа». Уж извините, граждане хорошие, что разместил здесь это название. но из песни слов не выкинуть.

итак. в чём же на этот раз обвиняют Навального? А обвинения два:

1. Навальный подал документы на получение звания адвоката, которые не соответствовали требуемым критериям.

2. двухлетний юридический стаж Навальный зарабатывал, будучи сам у себя заместителем по юридическим вопросам.

Просто смешно, если бы не было так печально. Любую ахинею в нашей стране беспринципные полу-журналисты готовы с радостью так раздуть, что придётся потом доказывать, что ты казань может и брал, а вот Шпака — точно нет.

По существу.

1. На примере модной сейчас тенденции уличения политиков в подлогах при получении научных званий. Закон не запрещает любому гражданину накорябать пару листов бредового текста и подать их в Учёный Совет на утверждение диссертации. А если такая диссертация будет засчитана — то это уже моральная и профессиональная ответственность граждан, её утвердивших. А возможно и уголовная.

Так и в случае с Навальным. Адвокат Навальный действительно зарегистрирован в адвокатской палате Москвы под реестровым номером 77/9991. Зарегистрирован незаконно?

Так он не сам себя в реестр вписывал. Имело место «административное давление»? А кто-то обращался за защитой в прокуратуру? значит те, кто этого давления не вынесли, не имеют права занимать свои должности. Если Навальный зарегистрирован незаконно, уголовную ответственность должны понести все граждане, закон нарушившие и оформившие эту регистрацию.

2. Закон не запрещает директору предприятия (фирмы) занимать несколько должностей, в том числе и зама (советника) по юридическим вопросам. Хорошо известная мировая практика.

Так что, дорогие граждане, смешно смотреть на глупые потуги недоумков высосать из чего-то там надуманые обвинения. Некачественно высасываете, граждане!
Отсюда

Что ж, придется повторить свою мысль в третий раз за три дня (раз уж с первого и со второго раза вы не понимаете).

Меня совершенно не волнует, лишат Навального статуса или не лишат его статуса. Я вообще желаю, чтобы все жили в мире, полном любви и цветов.

Я просто хочу, чтобы Навальный ответил на один простой вопрос: ГДЕ и КОГДА ты получил юридический стаж, необходимый для получения статуса адвоката?

Если он получил его, работая собственным заместителем в компании с нулевым балансом, и это соответствует законодательству — ок, пусть так и ответит: Я получил этот статус работая в собственной компании собственным заместителем.

И я буду отмщен!

Ок, конечно, Навальный не обязан отвечать мне на этот вопрос. Ради бога — это его святейшее право.

Но у меня тоже есть право: задавать свой вопрос. Я задаю его не первый год и продолжу задавать при каждом удобном случае. Мне так хочется просто.

И этого права ведь у меня не отнять, правда?

Запись опубликована Идiотъ. You can comment here or there.

Политическая сенсация

Google Chrome010

Левада-центр

Ну что же, теперь становятся понятны все эти танцы вокруг Другого, усыновления детей иностранцами, стимулирующих упоминаний, запретов курить, а также европейской конины.

С менее чем одного процента электоральный президентский рейтинг Другого на ровном месте вырос до четырех.

А Путин упал.

Ну что, кто-то еще сомневается в существовании педофильского лобби? Детей мы не отдаем усыновлять, чтобы их здесь самим переебать.

А кое-кто нам в этом поможет.

Запись опубликована Идiотъ. You can comment here or there.