June 11th, 2013

Полная демократия

В советские времена подавляющее большинство населения нашей страны было уверено, что КГБ постоянно прослушивает все телефонные разговоры. И даже простым, казалось бы, вопросом о том, сколько же надо прослушивальщиков для того, чтобы прослушивать почти триста миллионов человек, никто не задавался. Сколько надо — столько и будет прослушивальщиков. Ибо того требует национальная безопасность.

Теперь, конечно, в тотальную слежку никто в здравом уме уже не поверит. А зря. 6 июня газета The Washington Post опубликовала статью, где рассказывается, что американские спецслужбы имеют неограниченный доступ к серверам крупнейших компьютерных компаний и могут без всякого решения суда получать отттуда сведения о любых пользователях глобальных интернет-сервисов. И называется всё это «особо секретный проект PRISM».

Газета The Guardian в свою очередь узнала, что услугами проекта PRISM пользовалось Британское агентство электронной безопасности. Также выяснилось, что по секретному решению суда крупнейший оператор мобильной связи Verizon передает Агентству национальной безопасности любые сведения о разговорах своих клиентов.

Как же повели себя фигуранты этой истории после публикации всех этих интереснейших сведений? А вот как. Все упомянутые интернет-компании немедленно заявили, что всё это полная чепуха, и что никаких сведений они никому не передают. А представитель американской разведки в ответ на публикацию того самого секретного решения суда сказал так: «Несанкционированное обнародование совершенно секретного документа суда США грозит потенциально долгосрочным и необратимым ущербом нашей возможности идентифицировать и отвечать на многие угрозы, с которыми сталкивается наша страна.»

Ну что же, казалось бы, самое время вспомнить мой любимый рейтинг развития демократии. Соединенные штаты Америки — 21 место. Полная демократия. Великобритания — 16 место. Полная демократия.

А между тем, Агентство национальной безопасности потребовало расследовать, кто именно допустил утечку сведений о секретном проекте, который так необходим для поддержки высокого уровня демократии. Ну как в СССР, который, как мы помним, был оплотом свободы.

Запись опубликована . You can comment here or there.

Невозвращенец

Русский ученый-экономист Сергей Гуриев объявил, что он стал невозвращенцем. Это такой особенный вид эмиграции с надежной на возвращение. Лично я надеюсь, что Гуриев вернется. Однако многие не надеются.

Напомню фактуру. Следственный комитет интересуется Гуриевым как экспертом, делавшим заключение по одному из уголовных дел Михаила Ходорковского для Совета по правам человека при президенте. Следователи считают, что это заключение могло быть оплачено деньгами самого Михаила Ходорковского. В чем здесь криминал лично мне не очень понятно (не интересует же Следственный комитет совершенно одиозный и однобокий доклад общественной комиссии по событиям на Болотной), однако Сергею Гуриеву в обстановке обысков и допросов стало неуютно. И он уехал в Париж, где уже давно работает его жена, тоже экономист.

И русская интеллигенция содрогнулась. Вдруг оказалось, что Гуриев — это самый главный экономист в России, и что главнее его только его супруга — «самый цитируемый на Западе русский экономист».

Последовало множество комментариев и статей, вспомнили про филосовский пароход, а Евгения Марковна Альбац и вовсе написала элегию: «Билет в один конец он забронировал 29 апреля в 9.50 вечера: Air France, Москва — Париж. На следующий день побросал в рюкзак оставшуюся в доме электронику — лэптоп, бэкапы, диски, флешки (ни одежды, ничего другого брать не стал), доехал до Белорусского, сел на «Аэроэкспресс» до Шереметьева. Послал жене Кате эсэмэску: «Когда ты приедешь, меня, скорее всего, дома не будет».

Видимо впечатленный такой реакцией на отъезд до того мало кому из широкой публики известного экономиста, о своем невозвращении заявил и Гарри Каспаров. Чем, кстати, немало меня удивил — я был уверен, что он давно уже живет в США.

Выглядело всё это не то, чтобы неприятно, а как-то не очень понятно. Когда в Россию (пусть и условно) от проблем во Франции (пусть и условных) сбежал мало кому интересный на родине старый актер Жерар Депардье — русская интеллигенция окатила его холодным презрением и насмешками. Когда в США (пусть и условно) от проблем в России (пусть и условных) сбежал мало кому интересный на родине старый шахматист Гарри Каспаров — русская интеллигенция заломала свои тонкие руки с длинными пальцами.

Я, признаться, ни черта в экономике не понимаю. Ну то есть я знаю, что много денег — инфляция, мало денег — экономический спад, но и только. Однако про Гуриева писали так много восторженных слов, что я полез интересоваться, чем же он так знаменит. Оказалось, что Сергей Маратович чрезвычайно разносторонен. Вот всего лишь несколько тем его статей в рецензируемых научных журналах: экономика переходного периода, теория коррупции, русские олигархи, миграция, корпоративное управление, защита интеллектуальной собственности. О том, насколько всё это важно, пишет соавтор Гуриева, Константин Сонин: «она до сих пор хорошо цитируется», «на десять лет ставшая основной ссылкой в теме «российские олигархи», «опубликована в Journal of the European Economic Association, главном европейском научном журнале по экономике», «первая работа российского (работающего в России) экономиста в одном из ведущих мировых журналов American Economic Review». Ну или вот, например: «Работа Сергея над «моделью Энрона» очень помогла нам когда мы писали статью про связь запасов нефти, цен на неё и свободы прессы».

Нет, вы понимаете? Про связь запасов нефти, цен на нее и свободы прессы! Это ведь важнейшая проблема современной науки. Цитируется, опубликована там-то, опубликована сям-то, главный источник знаний по теме — вас во всем этом ничего не смущает?

А меня вот смутило. Я, честное слово, совершенно не понимаю ценности публикации в западном журнале и цитируемости этой публикации. Ну честное слово, я и без Сергея Гуриева всё знаю про русских олигархов, а вот западные эксперты, конечно, не знают — и им, конечно, важна статья Сергея Гуриева. Но нам-то с вами от этого что? Нам, вот этим вот русским?

Нет, я ни в коем случае не умаляю значения Сергея Гуриева как ученого. Ученые — вообще плохо формализуемое понятие. Эйнштейн написал из головы формулу, на основе которой люди создали реальную атомную бомбу — это, разумеется, величайшее достижение теоретической науки в истории человечества. Но с другой стороны, в Российской академии наук есть вице-президент Талия Ярулловна Хабриева, академик-юрист. Как юрист может быть академиком?! Я не знаю. Но он у нас есть.

Может быть Талия Ярулловна Хабриева написала много важных статей. И благодаря этому его выбрали академиком. Но российская юридическая система как была отвратительной, так и осталась. Может быть Сергей Маратович Гуриев написал много важных статей. Но российская экономика вряд ли руководствуется этими статьями. Цитирование, публикации — да, это важно. Но Билл Гейтс и Стив Джобс, как известно, статей не писали. Но в их понимании экономики сомневаться никак не приходится.

Ну и вишенка к торту. Наиболее переживавшая из-за отъезда Сергея Гуриева Евгения Марковна Альбац с нового года будет уволена из Высшей школы экономики, потому что за два последний года ни один студент не записался на ее курс политологии.

Потому что статьи и цитаты — это одно, а реальная жизнь — это другое.
ВЗГЛЯД

Запись опубликована . You can comment here or there.

Ищут пожарные ищут милиция

Сегодня какой-то герой возле ОВД избил Марию Баронову. Ее увезла скорая. Сейчас она в Склифосовского под капельницей. Рассматривает потолки.

Героя пытались задержать очевидцы, но менты им НЕ ДАЛИ его задержать.

Вы знаете, я не одобряю уличного протеста. И когда в ментов бросают асфальт я тоже не одобряю.

Но так же я не одобряю, когда кто-то бьет телку. Тут даже неважно, были ли причины (а их в данном случае не было — Баронова ничего не делала, она там просто была). Мужчина не может бить телку. А тот, кто бьет, достоин всяческой славы.

Поэтому я хочу найти его фотографию и восславить. Там было много людей, фоточки должны быть.

А вот описание героя:

Мужчина ростом где-то 190. Русский. В коричневых ботинках, фиолетовой рубашке, серых брюках. Типажа Шлегеля и нтвшного корра чп.

Давайте отыщем его. И восславим. Вот герой, который сумел победить телку.

Запись опубликована Идiотъ. You can comment here or there.

Загадочная история выдвижения кандидата Навального

Очень интересная история получается с выдвижением Навального в мэры Москвы от партии РПР-ПАРНАС.

Итак, 8 июня появляется новость:

Партия РПР-ПАРНАС обсуждает возможность выдвижения Алексея Навального кандидатом на предстоящих выборах мэра Москвы. Об этом в эфире «Эха Москвы» рассказал сопредседатель партии Владимир Рыжков.

По словам Рыжкова, партия может выдвинуть в кандидаты как своего представителя, так и не члена партии, в частности, оппозиционера Алексея Навального.

«Правда, с ним переговоры пока не вели», – отметил Рыжков.
Газета.Ру, 8 июня, 19:07

На следующий день Навального таки выдвигают, но пока только решением бюро партии:

МОСКВА, 9 июн — РИА Новости. Бюро РПР-ПАРНАС рекомендует московской организации партии выдвинуть Алексея Навального в мэры Москвы, сообщил РИА Новости член бюро федерального политсовета РПР-ПАРНАС Илья Яшин.

«Мы вели консультации с Алексеем. Не было такого, что Навальный к нам обратился или мы к нему обратились. Это было общее решение в результате консультаций«, — сообщил Яшин.
РИА Новости, 9 июня, 16:16

Обратим внимание, что Илья Яшин тут лжет. Двумя часами позжа Навальный рассказал «Эху Москвы», что таки сам предложил партии свою кандидатуру:

Оппозиционер Алексей Навальный сам предложил руководству партии РПР-ПАРНАС выдвинуть его в мэры Москвы. Об этом Навальный в воскресенье, 9 июня, заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы».
Эхо Москвы, 9 июня, 18:30

На сайте самой партии написано так:

В ходе заседания Бюро ФПС РПР-ПАРНАС 9 июня состоялась серьезная дискуссия об участии Партии в досрочных выборах мэра Москвы.

Решение принято не единогласно. 6 членов Бюро из 9 проголосовали за рекомендацию Московскому городскому отделению Партии выдвинуть Алексея Навального на выборы мэра Москвы, которые состоятся 8 сентября 2013 года. 3 члена бюро считает, что с Навальным есть идеологические разногласия.

Заседание Бюро ФПС РПР-ПАРНАС состоялось в закрытом режиме.
Официальный сайт РПР-ПАРНАС, 9 июня

То есть, Навального, который сам попросил его выдвинуть, бюро партии поддержало не единогласно. Вот состав бюро партии:

Алексашенко Сергей Владимирович
Берестнев Александр Михайлович
Касьянов Михаил Михайлович
Мерзликин Константин Эдуардович
Мельникова Валентина Дмитриевна
Немцов Борис Ефимович
Прохоров Вадим Юрьевич
Рыжков Владимир Александрович
Яшин Илья Валерьевич

Официальный сайт РПР-ПАРНАС

Как вы думаете — кто из вышеперечисленных проголосовал против Навального? Я вам подскажу:

Алексашенко, Рыжков и Берестнев.

При этом интересное говорит Илья Яшин:

Илья Яшин, лидер движения Солидарность: У ряда коллег есть опасения, что Навальный имеет идеологические противоречия с партией. Большинство проголосовало «за». Были высказаны такие мнения, но, на мой взгляд, они не были достаточно убедительными. Других кандидатов не было, рассматривали кандидатуру Навального, то есть других вариантов у нас не было.
РИА Новости, 9 июня, 16:16

То есть, других вариантов у них не было. Яшин вообще лжет, как я уже показал выше, но у меня нет доказательств, что он лжет и в данном случае — про то, что не было других кандидатур.

Между тем интересно изучить историю партии РПР-ПАРНАС:

«Республиканская партия России — Партия народной свободы» («РПР-ПАРНА́С»)[1][11] — зарегистрированная[12] российская либерально-демократическая[13] политическая партия, одна из старейших в РСФСР и России с более, чем 20-летней историей[14]. Ранее имела название Республиканская партия России (РПР). Для краткости также называют «Республиканская партия ПАРНАС».

Партия создана в ноябре 1990 года на базе части движения «Демократическая платформа», чьи представители покинули КПСС из-за разногласий с большинством на XXVIII съезде. 14 марта 1991 года Минюст РСФСР зарегистрировал объединение Республиканская партия Российской Федерации (РПРФ)[15], ставшее одним их трёх первых партий России.
Википедия

Древняя партия, правда? Жаль только, что нынешнее бюро к той, древней партии, никакого отношения не имеет. Разве что Рыжков, хотя тоже…

Смотрите:

Сопредседатели «РПР-ПАРНАС» — Владимир Рыжков (с 2006 года), Михаил Касьянов и Борис Немцов (оба с 2012 года).
Отсюда

И хоть Рыжков сопредседатель древней партии с 2006-го года, вошел он в эту партию всего годом ранее:

В 2005 году вошел в состав Политсовета Республиканской партии России.
Википедия

Итак, что мы имеем? Вот есть партия РПР-ПАРНАС, состоящая из четырех политических организаций. При этом свою родословную партия ведет от старейшей из этих организаций, от Республиканской партии. Вот представительство всех четырех организаций:

Российский народно-демократический союз (лидер — Михаил Касьянов, «несколько десятков» тысяч членов);

Республиканская партия России (лидер — Владимир Рыжков, точная численность неизвестна);

Движение «Солидарность» (представитель — Борис Немцов, 6 тысяч членов);

Движение «Демократический выбор» (лидер — Владимир Милов, 500 членов[5]).
Отсюда

И вот что мы имеем. Мы знаем, что была такая Республиканская партия России, 58 тысяч членов на 2007-й год. Это официальные сведения Минюста. Про «Солидарность» мы знаем из Википедии про 6 тысяч членов (со слов самой «Солидарности»). Народно-демократический союз — на сайте никаких сведений о численности организации нет. В официальных мероприятиях принимают участие не больше 200 человек. Про «Демократический выбор» Милов сам всё честно рассказывает — 500.

Известно, что кандидатуру Навального на рассмотрение бюро предложили Немцов и Касьянов. Известно, что Навальный сам попросил его выдвинуть. Попросил он, видимо, через Яшина, а тот уже передал просьбу Немцову (ну таковы известные связи политиков).

То есть, кандидатуру Навального на бюро партии с общим количеством членов (по известным из публичных источников данным) в районе 65 тысяч человек предложили сопредседатели, представляющие максимум (если им самим верить) 6500 человек. То есть — 10 процентов от партии. При этом против голосует человек, представляющий остальные 90 процентов — Рыжков. При этом Рыжков, пусть он и присоединился к партии в 2005-м году, все же не Немцов и Касьянов, которые присоединились к древней партии год назад.

Вот это вот и есть — настоящая демократия. Рыжков — довольно опытный политик, был заместителем главы администрации Алтайского края, был вице-спикером Государственной думы, на минуточку. Захватил руководство одной из старейших партий страны (что тоже говорит о нем как о политике).

И этот человек, который (вообще говоря) в РПР-ПАРНАС главный, ибо это он приютил остальных лузеров, дал им присосаться к своему политическому ресурсу — он против Навального.

А Немцов и Касьянов продавливают (через остальных, ничем не примечательных членов бюро) кандидатуру Навального.

При этом, разумеется, никто не спросил собственно партию. То есть — те 90 процентов членов, которые контролирует (как я полагаю) Рыжков.

Однако чтобы выдвинуть Навального официально, требуется решение всего московского отделения партии. Очень интересно посмотреть, как Немцов и Касьянов (люди, откровенно работающие на условные Брюссель и Торонто) будут продавливать старых русских республиканцев проголосовать не за своего лидера Рыжкова (который хоть и плохонький, а все же поопытнее Навального и в Торонто с Брюсселем не ездит) и как нам все это будут объяснять «истинной демократией».

Запись опубликована Идiотъ. You can comment here or there.