October 4th, 2013

Хоть трава не расти

Все таки как ни относись к человечеству, а цивилизация развивается. Что делали люди в сложных ситуациях раньше? Устраивали бунт или пир во время чума. Что делают люди теперь? Тратят деньги и пишут законы.

Планета находится в экономическом параличе. Правительство США не работает, правительство России изымает пенсионные деньги в бюджет. Месяц назад чуть было не началась третья мировая война. А чем же в это время заняты законодатели разных стран мира?

А вот чем.

Депутат Государственной Думы Евгений Федоров предлагает брать дополнительные отчисления в бюджет с производителей товаров, имеющих иностранные названия. «Сам налог будет символичным: 1% или доли процента, — говорит депутат Федоров, — Но он будет указывать на привилегированность наших компаний, находящих подходящие русские слова в наименовании своей продукции». Конец цитаты. Еще депутат говорит, что знает, как отличить русское слово от иностранного. Но никому этого не рассказывает.

Депутаты Верховной Рады Украины тоже защищают родной язык. Коммунист Александр Зубчевский предложил в десять раз увеличить штрафы за нецензурную брань в общественных местах. Согласно исследованию компании Research & BrandingGroup, половина украинцев постоянно используют мат в своей речи. И проблема наверняка заключается не в том, что другая половина украинцев от мата страдает, а потому, что мат является частью русского языка, а не украинского.

Еще более важными проблемами занят депутат мажилиса Казахстана Бахытбек Смагул. Он предлажил принять закон, который, цитирую: «искоренит гомосексуальные отношения». Речь идет о законе, запрещающем сексуальные отношения между представителями одного пола. В качестве примера Бахытбек Смагул приводит такие решившую все внутренние проблемы страну, как Афганистан.

Впрочем, озабочены гомосексуализмом и в парламентской ассамблее Совета Европы. Из девяти вопросов, заданных парламентариями испытывающего сложнейший многаспектный кризис континента спикеру Государственной Думы Сергею Нарышкину треть была посвящена вопросам гомосексуализма и только один — положению в Сирии.

Нет, правильно всё-таки говорят в интернете: в любой непонятной ситуации пиши законопроект. И лучше, если это будет законопроект про гомосексуализм.

А там — хоть трава не расти.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Не подписываюсь, поскольку на ответ не рассчитываю

Г-ну Кононенко М.

Цитата из текста К.М:

«Десять лет внутри новостей научили его тому, что в мире нет вещей, которые имели бы хоть какое-то значение. «Всё мимолетно, все неважно и не оказывает влияния на историю. Мы живем в мире суеты и мелочей, и отвлекаться на эту суету и мелочи совершенно не стоит. Поэтому не относитесь серьезно к тому, что я здесь пишу». Если вы хотите высказать автору все, что вы о нем думайте — выскажите. И не жалейте слов и выражений»:

От комментатора (В.М.):

По роду деятельности и собственных исследовательских интересов я (как психолог) часто анализирую информационные воздействия современных СМИ и использую в своих лекциях для студентов результаты анализа как примеры манипуляций. Времени мало – вот результат навскидку:

1.Общее впечатление.

Текст – пример послания, весьма характерный для малоталантливой журналистской прозы. В нем, образно выражаясь, как сквозь кожу заморенной клячи торчат ребра — банальные приемы для завлечения читателя, воздействия на его сознание.

2. Текст характерен тем, что содержит набор манипулятивных приемов, призванных возбудить интерес, заразить нужным состоянием, демонстрируемым автором, который на самом деле считает (кокетливо пишет об этом), что в мире нет вещей, которые имели бы хоть какое-то значение:

а) Прием – «приглашение поделиться своим ужасом».

Ну как тут не подбежать читателю и не полюбоваться на ужас вместе с автором. Тем более, что ужасаются многие, МЫ («Мы – самодержец всероссийский, царь польский т пр. и пр.) — представители недремучей части общества, еще оставшиеся в редеющем строю хранители остатков ее культуры. Подпись, однако, одного автора. Но одного ужаса автору кажется мало — он добавляет еще «содрогание» в ожидании неизбежного нового ужаса.

б) Прием — «глобализация явления 1». Смотрите и ужасайтесь, что происходит — «с русской культурой в данный момент». Вопрос читателя (мой) — куда ее (культуру) повели зарезать со связанными руками?!? Ответ- картину просят повесить в запасник музея.

То-есть некий единичный факт, обращение неведомого движения, прежде никому не известного, преподносится как нечто творимое с культурой в целом.

в) Прием — «глобализация явления 2». Отдельно взятое православное движение «Святая Русь», — а таким движениям, Соборам православных несть числа — преподносится как движение «православной общественности» в целом.

г) Прием разделения на «хороших» Мы и «плохих» Они, приглашение читателя отнести себя к «хорошим». В этом контексте речь у автора идет о субъекте описываемой невыносимой акции. Они — это дремучая православная общественность, апологеты сохи и орала, усатые казаки, приверженцы Домостроя, реакционные противники абортов, засадившие н тюрьму невинных девочек из Pussy Riot, покусившиеся теперь на нетленные сокровища Третьяковки. Сначала Они делают вид, что просто хотят убрать картину в запасники музея. Но Мы- то знаем — не за горами худшее, грядет старообрядец в казачьей форме, только что вернувшийся с очередного черносотенного погрома, который снова изрежет картину ножом. (Кстати, может действительно согласиться с дремучим движением, убрать подальше, пока не изрезали снова?).

Что касается хорошего «Мы – это см. выше (креативная часть общества, культурная элита) и сострадающие читатели, для которых лестно почувствовать свою принадлежность к ужасающимся и содрогающимся.

Вопрос к М..К. Глядя на заросшее как дремучий лес лицо автора, хочется спросить, не является ли эпитет «дремучая» — применительно к православной общественности — нечаянно вырвавшимся комплиментом? Иначе – признанием неизъяснимого влечения в поисках утраченных смыслов и ценностей?

д) Прием авторского конструирования негатива, (картины из неслучившегося), используя исторические ассоциации (они уже раз это сделали, им не привыкать).:

«И мы опять ужасаемся дремучести «православной общественности», и опять с содроганием ждем какого-нибудь старообрядца-иконописца в казачьей форме, который изрежет картину ножом». Автор приписывает «православной общественности» то, что на самом деле породило его воображение, направленное на создание негативной установки в отношении деятельности православной общественности в целом

е) Прием – попасть в мейнестрим, моду, медиану, охотно печатаемое…. Сегодня модно критиковать РПЦ, православных в целом, Патриарха, тормозящих своей деятельностью, дремучестью, своими акциями, в том числе законами, ограничивающими в чем-то ЛГТБ, творческие акты тех же Pussy Riot. Короче — вступление РФ в белоснежный сонм прогрессивных стран-государств. Автор присоединяется и приглашает, в меру таланта, присоединиться сочувствующих.

Подскззки автору:

- обвинить Литву и литовцев, один из которых изрезал в Эрмитаже «Данаю» Рембрандта

- то же в отношении Великобритании (или США), не так дано дама-туристка, кажется, оттуда чуть не задела, явно намеренно Мону Лизу в Лувре.

- что было подобное в отношении картины Ван Гога и т.п., там тоже есть кого обвинить.

Не подписываюсь, поскольку на ответ не рассчитываю.

В.М.

Originally published at Идiотъ. You can comment here or there.

И сын его Иван

Православная движение «Святая Русь» требует от министра культуры Владимира Мединского убрать из Третьяковской галереи картину Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван» как клеветническую. Замечательно.

Замечательно не в том смысле, что хорошо бы картину и правда убрать, а в том смысле, что символизм этого требования как нельзя лучше отражает то, что происходит с русской культурой в данный момент.

Во-первых, что пишет лидер движения Василий Бойко-Великий (производитель «Рузского молока»): «В замечательном собрании галереи есть ряд картин, содержащих клевету на русский народ, на русское государство, на русских благочестивых царей и цариц. Таким картинам явно не место в этом собрании русских живописных шедевров. Прежде всего, речь идет о мерзкой, клеветнической и ложной как в своем сюжете, так и его живописном воспроизведении картине И. Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года».»

Отметим, что Василий Вадимович знает настоящее название картины Репина, которая называется вовсе не «Иван Грозный убивает своего сына».

Далее: «Современной исторической наукой твердо установлено, что первый русский царь Иоанн не убивал своего сына. Отсутствуют какие-либо достоверные сведения об этом в первоисточниках XVI века… Версия «сыноубийства» появляется только в качестве слуха – с приставкой «глаголют нецыи», в более поздних письменных источниках уже XVII века, созданных во время или после Смутного времени и основанных на записках явных врагов России.»

И это — чистая правда. Не убивал. Нет никаких тому подтверждений. И советские археологи, изучавшие останки царевича Иоанна определили, что он умер, скорее всего, от отравления сулемой, а не от удара по голове. Причем сам Иван Грозный, вероятно, умер от такого же отравления. Травили их долго и тщательно.

Однако картина Репина является довольно буквальным отображением того, что написано в «Истории Государства Российского» Николаем Карамзиным (том 9, глава 5): «Иоанн в волнении гнева закричал: «Мятежник! ты вместе с Боярами хочешь свергнуть меня с престола!» и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее: Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им Царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровию. Тут исчезла ярость Иоаннова. Побледнев от ужаса, в трепете, в исступлении он воскликнул: «Я убил сына!» и кинулся обнимать, целовать его; удерживал кровь, текущую из глубокой язвы; плакал, рыдал, звал лекарей; молил Бога о милосердии, сына о прощении. Но Суд Небесный совершился!.. Царевич, лобызая руки отца, нежно изъявлял ему любовь и сострадание; убеждал его не предаваться отчаянию; сказал, что умирает верным сыном и подданным… жил четыре дни и скончался 19 Ноября в ужасной Слободе Александровской…»

Откуда же взял это Карамзин? Некоторые историки считают, что этот миф сочинил монах-иезуит Антоний Поссевин, который пытался быть посредником между Грозным и польским королем Стефаном Баторием во время Ливонской войны. Грозный прогнал посла, сославшись на еретичность католической веры. В ответ Поссевин придумал историю о том, как Грозный, разозлившись на невестку сына, ударил царевича посохом и случайно убил. Эту версию изложил в письменном виде немец Генрих Штаден, а Карамзин посчитал записки Штадена о России правдивым источником. Русской интеллигенции некуда было деваться — никакого другого источника, кроме Карамзина, у нее не было (да и до сих пор, кажется, нет).

А вот теперь о символизме. Картина Репина не называется «Иван Грозный убивает своего сына». На картине царь просто обнимает своего сына, голова которого измазана красным. Маститый публицист Иван Давыдов пишет, что если просто переименовать произведение, скажем, в «Иван Грозный обнимает своего сына, раненого геями и агентами Госдепа», или в «Иван Грозный прикрывает раненого сына от лап иностранных усыновителей», или даже просто в «Иван Грозный утешает сына, который испачкался кетчупом» — проблема исчезнет.

Однако Василий Вадимович Бойко-Великий знает, что делает. Дело в том, что эта конкретная картина Репина — первое в истории России произведение изобразительного искусства, подвергнутое государственной цензуре. Еще в 1885-м году она была запрещена к показу, потому что очень не понравилась Александру III. Павлу Третьякову было предписано «не допускать для выставок и вообще не дозволять распространения её в публике какими-либо другими способами». И хотя через три месяца запрет был снят, недовольство «православной общественности» на этом не кончилось. 16 января 1913-го года старообрядец и иконописец Абрам Балашов порезал картину ножом. Узнав об этом, хранитель Третьяковской галереи Егор Хруслов бросился под поезд. Говорят, что именно акция Абрама Балашова стала поводом для последовавших гонений на авангардных художников. Таким образом, мы можем считать старообрядца и иконописца первым русским акционистом. Тогда Александра Бренера, который в 1997-м году нарисовал краской знак доллара на висящей в городском музее Амстердама картине Казимира Малевича «Супрематизм» мы можем считать первым анти-акционистом, отомстившим авангардистам за классика.

Впрочем, шутки шутками, а давайте закончим про символизм. Да, Василий Бойко повторяет собой окружение Александра III, которому нашептали, что картина плоха. И мы опять ужасаемся дремучести «православной общественности», и опять с содроганием ждем какого-нибудь старообрядца-иконописца в казачьей форме, который изрежет картину ножом.

Но символизм-то не в этом.

Символизм в том, что еще за 20 лет до Репина, в 1864-м году, художник Вячеслав Шварц написал картину «Иван Грозный у тела убитого им сына», название которой (в отличие от названия картины Репина) прямо говорит — да, убил.

«Иван Грозный у тела убитого им сына».
Художник: Шварц Вячеслав Григорьевич (1838 — 1869).
71 x 89 см. Холст, масло. 1864.
Государственная Третьяковская галерея. Москва

Так вот картина эта не только не вызвала никакого гнева Александра III, но и до сих пор благополучно висит…. вы не поверите, но таки да — в Государственной Третьяковской Галерее.

Такие дела.
ВЗГЛЯД

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Гравитация

Смотреть непременно. Фильм не потрясает воображение, но посмотреть его надо. И таки да, русские, как обычно, испортили всё (никогда не перестану удивляться этому странному комплексу американской астронавтики, которая загубила людей в разы больше, чем мы).

И вот еще — те, кто посмотрит. Объясните мне потом, почему китайская станция вибрировала как закипающий чайник?

Originally published at Идiотъ. You can comment here or there.

Мутация

Осенью 1993-го мне было 22 года. 21 сентября, когда Ельцин издал указ 1400, мне было, честное слово, глубоко наплевать и на Ельцина и на его указы. Потому что 15 сентября, всего за 6 дней до этого, в серой, дождливой, унылой, потерянной Москве состоялся концерт Майкла Джексона. И я был на этом концерте, стоял в первых рядах перед сценой и, разумеется, весь мой разум был занят только этим переживанием. Я, честно говоря, не помню даже инфляцию.

3-го октября мы с моей девушкой сидели у нее на даче в Баковке и смотрели телевизор. А потом телевизор погас. В 93-м году, как вы понимаете, никаких телефонов на дачах не было, поэтому, оставшись без телевизора, мы отправились в спальню предаваться утехам.

4-го утром, в понедельник, телевизор работал. Показывали, как стоящий на мосту танк стреляет по Белому дому. Я поехал устраиваться на работу. Мои потенциальные работодатели сидели перед маленьким телевизором и смотрели, как по Белому дому стреляет танк. Мне просто махнули рукой: принят.

5-го утром я пошел на работу.

Остальные воспоминания фрагментарны. Да, я помню, что был на стороне Ельцина. Я помню, как мне хотелось, чтобы поскорее уже вошла армия и прекратила это вот безобразие с захватом мэрии, убийством милиционера, вонючими баррикадами и этим вот мерзейшим, отвратительнейшим антисемитом Макашовым (девушка моя была, кстати, еврейка). 22 года, ну что вы хотите. Я воспринимал мир эмоциями, а вовсе не разумом.

Однако сейчас, через 20 лет, я все равно остаюсь на стороне Ельцина. Хотя, разумеется, и считаю его метод решения проблемы варварским и тупым. Ну да разве когда-нибудь в своей истории Россия решала что-нибудь не тупо и варварски? Да никогда. Качество политики у нас что при царе, что при большевиках, что сейчас — как качество «Жигулей». Русское качество.

И тем удивительнее мне видеть, как на протяжении всех этих лет постоянно растет количество тех, кто считает разгром Верховного Совета какой-то политической катастрофой (еще раз — абстрагируемся от катастрофы человеческой, от погибших людей). Еще более интересно, что в голове у этих поборников конституции теперь удивительным образом сочетаются какой-нибудь Сталин, Верховный совет и сильная власть.

В то время как сильная власть была как раз на стороне президента.

Ну смотрите сами. Есть две противоборствующие стороны: президент и парламент. Правительство на стороне президента. Армия на стороне президента. Полиция на стороне президента. Мэрия на стороне президента.

Кто на стороне парламента? Сейчас принято говорить, что народ. Однако даже если забыть о результатах весеннего 1993-го года референдума (чуть больше половины поддерживали президента) достаточно просто вспомнить, сколько людей вышло на тот самый митинг в поддержку Верховного совета на Октябрьской площади 3 октября, с которого всё началось. Несколько тысяч человек. До десяти. И это в многомиллионной Москве! Справедливости ради стоит заметить, что сторонников президента у Моссовета в ночь на 4 октября собралось тоже немного. Можно объяснить это тем, что на стороне президента и так были армия и полиция. Но лично я для себя объясняю это иначе: народу было, в общем-то, все равно. Народ за минувшие два года видел столько всего, что в конечном итоге ему было наплевать, кто победит в этой глупой войне. Жили бы при любой власти.

Прекрасным индикатором этого равнодушия было количество зевак, наблюдавших за расстрелом Белого дома. Их было едва ли не больше, чем на митинге 3 октября и уж точно больше, чем собралось у здания Моссовета.

Сторона президента без малейшего труда полностью блокирует здание Верховного совета и отключает его от всех коммуникаций. Что может им противопоставить Верховный совет? Да ничего. Лишь отчаянный призыв Руцкого «Поднимайте боевые машины», сделанный им, вы не поверите, в эфире «Эха Москвы» по мобильному телефону Алексея Венедиктова.

Так что же это тогда было тогда? Восстановление порядка при вооруженном мятеже? Антиконституционный переворот? Формально и то и другое. Но концептуально это было значительно более важным событием. Далеко выходящим за рамки противостояния Ельцина с Верховным советом.

На самом деле, выстрел из танка Таманской дивизии стал ответом на выстрел крейсера «Аврора». Разгром Верховного совета был той самой контрреволюцией, восстановившей в России ее исторический ход развития. Окончательно покончившей с советской властью. То, что началось в 1917-м закончилось не в 1991-м. А 4 октября 1993-го. Именно тогда большевики окончательно проиграли.

Это была мутация. Мутация как движущая сила эволюции. Вряд ли наша страна окончательно излечилась от злокачественной мутации 17-го, но я все же надеюсь, что это излечение произойдет — нужно лишь время.

И именно поэтому я считаю, что сейчас у нас праздник. Да, со слезами на глазах, потому что люди погибли.

Но праздник. Праздник окончательно избавления от большевистского морока.

И поэтому с праздником вас.
ИЗВЕСТИЯ

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

О пиратах и о пиратах

Мосгорсуд удовлетворил требование Первого канала заблокировать доступ к семи интернет-ресурсам, подозреваемым в распространении пиратского контента. Об этом говорится в документах, опубликованных на сайте суда.

Претензии Первого канала связаны с нарушением авторских прав сайтами kinofilms.tv, kinopower.ru, seasonvar.ru, cinema-hd.ru, serialu.net, fast-torrent.ru и tfilm.tv. Указанные ресурсы обвиняются в незаконном распространении в интернете фильмов, права на которые принадлежат каналу («Турецкий гамбит», «72 метра», «Азазель», «Есенин» и некоторых других). При этом, в определениях суда фигурируют не конкретные адреса страниц, на которых размещен нелегальный контент, а адреса главных страниц сайтов.
Отсюда

Первый канал, конечно, молодец, что борется за свою собственность.

Непонятно только, почему при этом в эфире Первого канала постоянно используется контрафакт.

Вот, например, картина группы Doping Pong «Салют» — чемпион по контрафактному использованию где только угодно:

NewImage

У этой картины есть автор, она стоит денег и ее изображеие защищено авторским правом.

А вот оно в заставке программы на Первом канале:

NewImage

Надо ли говорить, что никто не только не заплатил авторам за ее использование, но даже и не спросил их о том, можно ли использовать изображение.

С первого выпуска программы «В НАШЕ ВРЕМЯ» от 02 сентября 2013 года Тетя Валя
вплоть до выпуска от 01 октября 2013 года От Байкала до Амура картина «Салют» использовалась в дизайне рекламной заставки без уведомления авторов и разрешения с их стороны.

После официального заявления о нарушении авторских прав адвокатом арт-группы Дмитрием Копичем поступившего руководству Первого канала 25 сентября 2013 года, заставка продолжила выходить вплоть до программы 02 октября 2013 года.

За это время главный «художник» Первого канала решил спрятать следы своего преступления авральным изменением дизайна рекламной заставки. Наверное он считает, что таким образом теперь не является вором.

Никаких извинений 1 каналом арт-группе Doping-Pong принесено не было. Хотя налицо нарушение авторских прав, которое еще и коряво попытались скрыть.

Однако все два десятка вышедших в эфир программ доступны на официальном сайте 1 канала где на 4 секунде можно увидеть работу Doping-Pong «Салют».

Также все выпуски есть в социальных сетях vkontakte и youtube.

Картина «Салют» с 2001-го года является чемпионом по краже в России.

Как и вообще творчество арт-группы Doping-Pong у которых крали все от Кондитерских и Рыбных фабрик до вождя оппозиции Навального.

Константин Львович, быть может заплатите? Или ваш сайт заблокировать?

Originally published at Идiотъ. You can comment here or there.