June 30th, 2015

Запрещай это

Общедозволительный способ правового регулирования подразумевает, что разрешено всё, что прямо не запрещено. И любой ответственный человек, будь то законодатель, чиновник или, скажем, священнослужитель, отличается от легкомысленных нас с вами именно тем, что он вовремя подмечает, что именно и где надо запретить, чтобы количество разрешенного зримо уменьшилось. И только это позволяет современному обществу не скатиться в анархию.

Вот, например, в городской администрации Нижневартовска запретили заниматься, внимание, йогой на территории муниципальных учреждений. «В целях, — как сказано в распоряжении, — недопущения распространения новых религиозных культов и движений». Эксперт отдела по вопросам общественной безопасности администрации Нижневартовска Любовь Городилова объясняет решение так, цитирую: «Йога, согласно словарю Российской академии госслужбы, относится к религиозным культам».

Вот честное слово — никогда даже не подозревал, что в словаре Российской академии Госслужбы есть слово «йога». Интересно, зачем оно там?

А в Казахстане решили запретить изображение конопли. Государственный правовой отдел акимата Астаны предлагает ввести штраф на ношение одежды с подобным изображением. «Само ношение этой футболки — это как раз-таки яркая демонстрация того, что «Вот видите — я ношу.» — объясняет инициативу руководитель ведомства Кайрат Копбаев, — «Это как бы и поощряется.»

Ну что же, чиновник прав. Некоторое фрондерство в ношении одежды с изображением листа конопли, видимо, есть. Но не надо останавливаться на половине пути! Ведь существует куда более опасное, скрытое фрондерство. Которое заключается в ношении человеком одежды без изображения конопли, но, внимание, сделанной из конопли! Для обнаружения такой скрытой пропаганды дурмана придется, вероятно, использовать специально обученных собак. Которые, обнаружив человека в одежде из запрещенных растений немедленно будут эту одежду с человека срывать. На радость всем казахстанским мужчинам.

Впрочем, самые ужасные запреты исходят, как обычно, с дикого Запада. Пастор со странным для пастора именем Джон Хаджи из Техаса предложил сажать в тюрьму женщин, которые, цитирую: «упоминают имя Всевышнего во время секса». «В Библии четко прописано, что произносить имя бога во время страсти – страшный грех, — сказал пастор, — За него необходимо карать.»

Не знаю, может быть у пастора какая-то своя, специальная Библия. Но я свою перелистал, и никакого другого запрета на произношение имени бога, кроме третьей заповеди, не нашел. А в третьей заповеди ничего не говорится про страсть.

Впрочем, я-то с мнение пастора, скорее, согласен. Все эти крики соседей из-за стен по ночам действительно очень мешают.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

7

И возвратившись оттуда, они пришли к источнику Мишпат, который есть Кадес, и поразили всю страну Амаликитян, и также Аморреев, живущих в Хацацон-Фамаре.

Originally published at Идiотъ. You can comment here or there.

Победа для Америки

Верховный суд Соединенных Штатов Америки признал однополые браки не противоречащими Конституции США. Вряд ли это как-то существенно изменит жизнь американских гомосексуалистов, поскольку и раньше такие браки были разрешены в тридцати семи штатах из пятидесяти. Однако это решение, пришедшееся на начало кампании по выборам президента США, немедленно стало инструментом этой кампании. Президент Обама выступил с проникновенной речью, в которой назвал однополые браки, цитирую «победой для Америки». Многие демократы уже сравнивают эту речь со знаменитым рассказом Мартина Лютера Кинга о том, что у него есть мечта. А кандидаты от республиканцев теперь вынуждены давать на соответствующие вопросы журналистов непопулярные ответы типа такого, который дал Майк Хакаби, цитирую: «Ни один человек и более того — назначенный судья не имеет права пересматривать законы природы и природу Бога».

Ну что же, в условиях, когда экономические и внешнеполитические программы демократов и республиканцев практически не отличаются, вопрос о легализации однополых браков вполне может стать той основной темой, вокруг которой и будет строиться вся кампания. Для демократов это просто подарок — ведь социология в этом вопросе на их стороне. 60 процентов американцев одобряют гей-браки, и только 37 процентов против, и то, многие из них — с оговорками. Республиканцам придется постараться, чтобы напомнить американцам о том, что разрешение гей-браков — пожалуй, единственное достижение второго срока президента Обамы.

А вот что будет дальше, то есть — после выборов — вопрос уже не такой однозначный. Верховный суд США состоит из 9 судей. Решение было принято 5ю голосами против 4. 5 судей считают, что однополые браки не противоречат Конституции. А 4 судьи считают наоборот — что противоречат. То есть, однозначного, консенсусного трактования этого юридического аспекта не существует. А это дает большой простор для разного рода предположений.

Дело в том, что Верховный суд США не раз и не два отменял собственные решения. Или принимал решения, которые потом отменялись Конгрессом — процедурно такое возможно. Например, в 1894м году суд отменил в Соединенных штатах… подоходный налог. Потому что о таком налоге ничего не написано в Конституции. Ну что же, написали про такой налог в в Конституции — и решение было отменено.

Или вот, например, ровно 43 года назад, 29 июня 1972 года, рассматривая дело «Фурман против штата Джорджия», Верховный суд постановил, что Конституции США противоречит, внимание, смертная казнь. И действительно — несколько лет смертная казнь в США не применялась. Но уже в 1976м году, рассматривая дело «Грегг против той же Джорджии» смертная казнь была признана, правильно, соответствующей Конституции. Хотя Конституция за это время не изменилась. А что же тогда изменилось? Изменилось общественное мнение.

Еще совсем недавно, в 1986м году, Верховный суд США считал, что власти штатов имеют право признавать некоторые сексуальные акты незаконными, даже если эти акты совершаются в частных спальных комнатах. А в 2003м году Верховный суд изменил свое мнение по этому вопросу. Хотя Конституция, опять же, не изменилась.

То есть, русская поговорка про закон что дышло вполне себе подходит и к американской правовой системе. И хотя сторонники последовательного движения ко всеобщему равенству заметят мне, что суд отменяет дискриминационные решения, я напомню, что смертную казнь он вернул.

Просто ни американское общество, ни человечество в целом пока не понимают, какова будет судебно-правовая практика в вопросе браков без различия пола. Первый такой брак был заключен всего 14 лет назад. Как, например, делить детей при гей-разводе? Кто кому должен платить алименты? Если, скажем, один супруг бьет другого супруга — считать ли это домашним насилием? Да и вообще — если мы признаем, что институт брака более не имеет отношения к природе продолжения рода, то почему тогда только два человека? Почему не три? Или не пять? Скажем, две женщины и три мужчины. Просто попробуйте ответить на этот вопрос. Лично я сходу ответить на него не смогу.

И вот когда на какой-нибудь подобный вопрос не сможет ответить какой-нибудь суд штата, и апелляцию будут разбирать в Верховном Суде США — то кто его знает, не придут ли 5 судей из 4 к пониманию того, что, быть может, зря они однажды всё это затеяли.
Россия 24

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.