August 4th, 2016

Стулья надо ковать

В человеческой культуре существует немало смешных и полезных для тренировки воображения логических парадоксов. Например, бытие определяет сознание или же наоборот — сознание определяет бытие? Или, скажем, известная проблема использования понятий с нечетким объемом: что появилось раньше, курица или яйцо?

Так же с искусством. Что такое искусство — суррогат жизни, или же наоборот, источник новых жизненных правил? Ответить на этот вопрос тем сложнее, чем больше мы знаем об окружающем мире. И в этом тоже состоит логической парадокс.

Весной этого года всех очень рассмешила история о незадачливом стороже пансионата в городе Сочи, который украл со склада один из убранных туда на зимний сезон стульев. А по весне выяснилось, что именно в этот стул директор пансионата зашил, внимание, сто тысяч евро.

Стул с заначкой нашелся, заявление в полицию решили не подавать, а совпадение деталей сюжета с одним из главных русских романов XX века сочли именно что единством места. Ну куда еще русский человек спрячет деньги? Разумеется, в стул!

Но задача, как я уже сказал выше, усложняется с увеличением количества наших знаний о мире. Супружеская пара из шотландского города Биггар лет 10 назад купила на аукционе старый потертый стул за 5 фунтов. И убрали его на чердак, потому что денег на перетяжку новой тканью у них не было. Когда же деньги появились, глава семейства обнаружил внутри стула кольцо с бриллиантом, бриллиантовые же сережки и брошь с драгоценными камнями. Которые и дарил своей жене на разнообразные праздники, впрочем, не рассказывая, где он их взял. В сообщении The Telegraph не рассказывается, почему супруга мужчины, у которого только что не было денег на перетяжку стула, не спрашивает его о происхождении ювелирных украшений с бриллиантами. Но говорится, что однажды он жене о стуле все таки рассказал. А эксперты, к которым супруги обратились за консультацией, оценили найденное в 5 тысяч фунтов.

И это, заметьте, не Сочи. Это Шотландия. Можно, конечно, предположить, что кто-то в Шотландии тоже читал 12 стульев. Или, скажем, что стул попал на аукцион от какого-то русского эмигранта.

А можно в очередной раз задуматься — а откуда, собственно, появились именно стулья? Автор идеи романа, старший брат Евгения Петрова Валентин Катаев утверждал, что придумал стулья сам, хоть и опираясь на сюжет рассказа Конан-Дойля «Шесть Наполеонов» и повесть Льва Лунца о бриллиантах, спрятанных в платяную щетку. Что ж, может быть, и шотландские супруги это тоже сами придумали.

А может быть это литература в очередной раз что-то такое изменила в мироздании, что теперь прятать драгоценности в стул стало делом обычным для любого человека. Вне зависимости от того, читал ли он знаменитый русский роман.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Семь статей

В своей жизни я серьезно, на протяжении лет, учился всего пяти вещам: музыке, парусному спорту, программированию, литературе и рыбной ловле. С самого детства и по самую зрелость. И в каждой из этих областей у меня есть не то чтобы кумиры, но уж точно авторитеты, профессионализм которых я уважаю без всяких условий. Просто потому, что сам не могу сделать так же.

А вот журналистике я никогда не учился. И поэтому не испытываю ни малейшего пиетета перед ее авторитетами. Конечно, чуть менее, чем все работающие на радио люди говорят лучше меня, абсолютно все, работающие на телевидении, выглядят лучше меня. Но поскольку предмет моего нахождения в этой профессиональной среде всегда заключался в написании текстов, то, признаться, людей, делающих это безусловно лучше меня по сию пору встретить как-то не удавалось. Те, кому вышесказанного достаточно для того, чтобы осыпать меня привычными восторженными отзывами, могут от дальнейшего чтения воздержаться и приступить к комментариям.
Остальных же ожидает переход к сути проблемы.

Итак, пребывая в журналистской среде много лет без собственной системы ориентиров, я привык доверять сложившемуся в этой среде консенсусному (кстати, автокорректор меняет это слово на «консервному» — мне кажется, справедливо) мнению о том, кто солиден и серьезен, а кто так. Конечно, временами это консенсусное (то есть — консервное) мнение входило в противоречие с наблюдаемым мной окружающим миром. Скажем, в случае с уникальными журналистскими коллективами НТВ или Ленты.Ру, каждое последующее СМИ которых неизменно становилось хуже предыдущего, в то время, как покинутое своего качества не теряло. Но все же где НТВ и Лента.Ру, а где настоящие авторитеты, на которых десятилетиями учился весь мир. Ну попробуйте хотя бы поспорить с тем, что The Times — авторитетнейшая и солиднейшая из газет.

Я вот попробую. В минувший weekend на сайте The Times были опубликованы 7 (прописью — СЕМЬ) статей, посвященных одному и тому же событию. Попробуйте угадать, какому именно. Позорной отмене пресс-конференции WADA из-за боязни вопросов о дисквалификации русских спортсменов? Скандалу в Демократической партии США? Выходу Великобритании из Евросоюза? Изгнанию кота Бориса Джонсона из резиденции Терезы Мэй? Пробуждению Ктулху? Приближающемуся к Земле гигантскому астероиду?

Нет. В минувший weekend на сайте The Times были опубликованы 7 (прописью — СЕМЬ) статей, посвященных открытию в Великобритании второго бюро российского новостного агентства Спутник. В Эдинбурге, столице Шотландии.

Большая часть этих статей сходна, что называется, до степени смешения. Основные тезисы их таковы: Великобритания находится в сложной ситуации, связанной с Brexit, Путину выгодно еще сильнее дестабилизировать обстановку, для чего он открывает в зараженной сепаратистскими настроениями Шотландии очередной рупор своей пропаганды, потому что агентство Спутник и телеканал RT никакие не новостное агентство и телеканал, а на самом деле спецпроект Кремля по дезинтеграции Европы и завоеванию мирового господства.

Доказательная же аргументация в пользу того, что Спутник и RT на самом деле пропагандистская машина, а The Times (или, например, Би-би-си) — нет, такова: RT приглашает к себе сомнительных экспертов, которые разводят конспирологию и утверждают, что малазийский Боинг сбила Украина. Что, как вы понимаете (пишет The Times) абсолютная чушь, поскольку всем известно, что малазийский Боинг сбит сами знаете кем. Сами знаете кем. Не спрашивайте. Сами знаете.

Ну хорошо, ладно там тезисы. У дураков, говорят, мысли сходятся. Но давайте, как люди серьезные, поговорим текстуально.

В одной статье (называется «Информационная война Путина») сказано так (буквальный перевод): «Шотландия становится привлекательной стратегической целью для России».

В другой статье (называется, вы не поверите, «Путин идет пропагандистской войной на UK») сказано так (снова буквальный перевод, вы опять не поверите): «Шотландия — привлекательная стратегическая цель для России».

На одном сайте. В один день. Опубликованы минута в минуту. И ведь если я сейчас напишу тут про какую-нибудь «методичку», меня немедленно обвинят в той самой конспирологии. Ведь методички могут быть только у тех, кто сам разводит конспирологию. Хотя вытащенная в ходе этого информационного извержения из пыльного чулана журналистка, еще в 2014 году покинувшая канал RT, говорит про свои методички вот как: «Истоки директив репортеров и продюсеров были окутаны тайной». Ну то есть истоки директив репортеров окутаны тайной, говорит репортер. Попробуйте разрешить эту интересную логическую загадку самостоятельно, а я тем временем расскажу вам про пропаганду.

О ней говорится в статье «Мы должны сломать путинскую машину лжи». Приготовьтесь услышать машину правды:
«Во время ГКЧП, чтобы свергнуть его (!), в 1991 году президент СССР Михаил Горбачев поддерживал связь с событиями, слушая Всемирную службу Би-би-си (!!). К счастью, Советский Союз прекратил глушение международных радиопередач на коротких волнах четыре года назад по приказу самого Горбачева.

Вещание было частью стратегии западных демократий по сдерживанию в холодной войне. Пленное (!!!) население советского блока знало (!!!!), что официальные СМИ кормили их ложью. Они жаждали надежной информации: с государственным финансированием, но редакционной независимостью. Западные новостные организации предоставили его.»

Тут прекрасно попросту всё. И то, что ГКЧП свергал Горбачев. И про пленное население. И особенно то, что автор английской газеты The Times не знает разницы между Всемирной службой Би-би-си и Русской службой Би-би-си, созданной в 1946 году специально для вещания на Россию на русском языке.

Но пещерной безграмотностью западных «экспертов по России» давно уже никого не удивишь. А вот подобным определением надежной информации удивить можно: с государственным финансированием, но редакционной независимостью.

Там дальше пространно объясняется, почему западные новостные организации с государственным финансированием могут иметь редакционную независимость, а русские нет. Но это, честно говоря, не интересно. Интересно то, что 7 (еще раз прописью — СЕМЬ) статей за один weekend на сайте авторитетнейшей и солиднейшей The Times обвиняют Россию в оголтелой пропаганде, используя для этого методы оголтелой пропаганды. И не знаю, как вас, а лично меня это окончательно дезориентирует в мире журналистских авторитетов. Так кому тут еще верить-то, а? Если уж даже Times!!

Впрочем, есть у меня одна маленькая надежда на то, что всё это — лишь недоразумение. Дело в том, что четыре статьи из семи написаны одним и тем же человеком. Его зовут Доминик Кеннеди, и я не исключаю, что он же написал и пятую, опубликованную от имени редакции. Ту самую, где повторяются его же слова о «привлекательной стратегической цели».

Ровно год назад этот человек стал фигурантом грандиозного медийного скандала, опубликовав такой твит: «Так много из VIP-персон, обвиняемых в педофилии, евреи или геи. Может, мы должны иметь систему для идентификации таких людей: треугольники, звезды…»

Когда возмущенные представители общественности уже практически съели господина Кеннеди и его карьеру в The Times, он сумел отболтаться тем, что твит — сатирический. Во что я, кстати, вполне могу поверить, поскольку Доминик Кеннеди сам везде пишет, что он — гей. Но ведь как ты ни отбалтывайся, подобные вещи в западном обществе не забываются.

И, вполне может быть, на господина Кеннеди теперь наложена некая епитимья. И он обязан в качестве искупления писать мегатонны унылых агиток, которые любому другому человеку писать было бы стыдно.

На одно только это и уповаю. Вы там держитесь, The Times. Хорошего вам настроения. И здоровья.
КП

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.