May 26th, 2017

Тьмы тьмы и тьмы

Почти 50 лет назад, в 1968 году, американские психологи сформулировали так называемый «эффект свидетеля». За четыре года до этого Америку потрясло убийство молодой девушки, свидетелями которого стали не менее десятка соседей, и никто из них не пришел жертве на помощь. Исследовав этот феномен, психологи пришли к выводу, что причиной равнодушия соседей стала именно их многочисленность. Каждый решил, что поможет другой. А в результате никто не помог.

С тех пор этот феномен был не только неоднократно подтвержден эмпирически, но даже измерен. Оказывается, если человек один, то он предпримет активные действия с вероятностью 70%. Если же он находится в группе из более, чем трех человек — то он будет действовать с вероятностью только в 40%. Это называется «диффузия ответственности».

Да вы это, наверняка, и за собой замечали. Когда, например, проходите мимо перегоревшей лампочки в подъезде и не сообщаете о ней в жилконтору, а надеетесь, что это сделает кто-то другой. Или когда проезжаете мимо только что случившегося дорожно-транспортного происшествия: ведь на дороге так много других машин, кто-то поможет.

И вот теперь американские психологи взялись проверить состоятельность этой теории на поведении людей в социальных сетях. Оказалось, что в социальных сетях всё то же самое. Люди, например, спокойно пролистывают призывы о помощи, полагая, что поможет кто-то другой. А когда натыкаются на ошибку в программе, не сообщают о ней разработчику, полагая, что уж разработчик точно узнает.

А еще проведенные эксперименты показали, что пользователи не склонны проверять подлинность распространяющихся в социальной сети новостей, полагая, что это сделает кто-то другой. Ведь в социальной сети много людей. А раз этого никто не делает — то, значит, и новость вполне достоверна.

И вот тут, сосредоточьтесь, самое главное — если на дороге вы видите много людей, а про подъезд точно знаете, что в нем живет много людей, то в социальной сети вы чувствуете себя в толпе просто потому, что вы так считаете. Потому что социальная сеть производит на вас такое впечатление. И чем сильнее это ощущение, тем сильнее ваше доверие к фейку.

А это значит, что все усилия, например, Facebook по идентификации фейковых новостей с помощью роботов совершенно бессмысленны. Потому что корень проблемы — это не русские хакеры, и ни каких другие злоумышленники, а сам Facebook как таковой. Потому что в нем слишком, слишком много людей.

И чем больше в нем будет людей — тем более пассивными и доверчивыми они будут. И тем проще ими будет манипулировать.

Вопрос только в том, кто воспользуется этой возможностью первым.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Не рефлексируйте, а распространяйте или Чего еще не знает Алексей Навальный







Видали? Наверное, Роскомнадзор ролик выпилил. Кровавый полицейский режим, всё такое. Нам не привыкать.

А ведь как встретили этот сенсационный ролик, созданный пресс-секретарем Навального Кирой Ярмыш, и удостоверенный САМИМ - ведь ФБК это всегда качество расследования, документы, аэрофотосъемка и ничего, кроме правды.

Ну сами судите - все были в полном восторге.

Вот журналистка Ксения Болетская (Ведомости):

И тут Навальный внезапно открыл Америку и выяснил что "другу Путина" Ковальчуку "принадлежит все российское телевидение".
Ну и ладно бы, но, увы-увы, в ролике (ссылка в комментах) лажа на лаже:
1) Якобы "Газфонд", которым управляет УК "Лидер" Ковальчука, владеет контрольным пакетом "Газпромбанка", который, в свою очередь, - единственный акционер "Газпром-медиа".
(update) Факт: Максим Солюс мне напоминает, что и "Лидер" уже не Ковальчука (они с Тимченко продали этот актив ещё в 2014 г.)
Факт: доля "Газфонда" в банке давно меньше контрольной;
2) НМГ якобы контролирует "Первый канал".
Факт - у НМГ только 25% "Первого". И создатели ролика чётко знают разницу, потому что дальше они говорят - а вот ещё у НМГ 25% холдинга "СТС Медиа" и "это, конечно, не контроль";
3) Сюрприз, конечно, но НМГ тоже не владеет 25% "СТС Медиа".
Факт: НМГ - лишь миноритарный акционер компании, которая владеет 25% "СТС Медиа". То есть реальная эффективная доля Ковальчука в СТС меньше блокпакета;
4) Ну и самое волшебное - вот, мол, Ковальчук не владеет контролем над СТС, зато он назначил туда своего суперлояльного менеджера - Юлиану Слащеву, соруководителя агентства "Михайлов и партнеры".
Факт: Слащева уже год как не управляет СТС.
Факт: Слащева очень давно перестала быть президентом "Михайлов и партнеры" и категорически настаивает всегда что даже больше им не владеет.
5) А муж Слащевой - Сергей Михайлов, гендиректор ТАСС, напоминают нам. И, мол, по дороге вместе со Слащевой Ковальчук получил под контроль не только СТС, но и главное государственное информагентство страны.
Факт: Это очень смешно, учитывая что Михайлов и Ковальчук были очень хорошо знакомы задолго до того как Ковальчук получил кусок СТС.
6) Нам показывают в списке канал "Перец"
Факт: такого канала очень давно нет, он переименован в "Че" (заметила Арина Бородина)
7) В составе активов "Газпром-медиа" нам показывают крупнейшего российского кабельного оператора "Триколор ТВ"
Факт: "Триколор ТВ" не входит "Газпром-медиа" и он спутниковый.
Да, конечно, Ковальчук запустил лапки в практически все наши медиахолдинги и понятийно рулит там очень многим.
Но: а) в этом нет новости и открытия, это не просто коммон нолидж, это много раз прописывалось СМИ (не принципиально, но все же);
б) не все так просто с этим рулением, там и других игроков хватает на доске;
в) главное - нельзя же так лажать в элементарной фактуре. Особенно когда разоблачаешь и делаешь себе имя на умении дотошно работать с информацией.
Прямо расстроилась такой работой :(( Кого-то будто в Google забанили. Надеюсь, Навальный удалит ролик от греха подальше.

Другие свободолюбивые люди также поддержали очередное расследование ФБК:











Упс... попало и Носику, который вот только что защищал Навального от Усманова, наврав про Усманова



В общем, все похвалили новое расследование и поставили лайк посту журналистки Болецкой:




А тут еще выяснилось, что старая, тухлая фактура просто украдена:



Ну, помните, как фактура ролика про Димона была украдена у "Собеседника"?

И вот один из комментаторов пишет:




Казалось бы - злопыхатель! Но нет! Кира Ярмыш немедленно отвечает: всё так!




И - справедливый упрёк:




Всё так, всё так, старина.

Оставайтесь с нами, - как бы говорю я, а вы как бы мне отвечаете: - Эй, погоди! А ролик-то кто удалил?!

РОСКОМНАДЗОР ЕГО УДАЛИЛ!

Полицейское же государство. Один Навальный на страже.

методичка №22345200-abe9-4f61-90c8-0d43c5d6c0f7, стоимость 405.27BTC ($1M), оплачено полностью

сцена после титров:



Как поссорились Лев Маркович с Алексеем Полиграфовичем или Драки в грязи




Константин, Алексей Анатольевич Навальный – никакой экономист, он безграмотен как экономист.

Нет у Алексея Анатольевича программы. Есть лозунги, есть девизы, есть тезисы. Это не программа.

Нет «Партии Прогресса», ее не существует. Поэтому у этой партии нет и не может быть никакой программы. Такой политической организации в нашей стране нет, не испытывайте, пожалуйста, иллюзий, её нет.

То, что у Алексея Навального, – это лозунги, девизы и тезисы, это не программа. Программа – это как вести политику в межбюджетных отношениях между Федерацией, субъектами Федерации и муниципалитетами двух уровней. Как выстраивать межбюджетные отношения, как выстраивать политику заемных средств из федерального бюджета – это программа. Как распределять долю налогов между четырьмя уровнями бюджетов – это программа. Как вести банковскую политику, как вести курс национальной валюты и много что другое.

Программа – это перечень профессиональных действий по управлению государством в экономике, социальной сфере и политике: как обеспечить финансирование бюджетной сферы, что делать с нормативно-подушевым финансированием в бюджетной сфере, что делать с расчетом заработной платы, как поступать с МРОТ, как поступать со стимулирующими выплатами в бюджетной сфере и много чем другим.

Поэтому могу вам сказать, у Алексея Анатольевича Навального программы нет.




Вот как вы думаете, кто это всё про Навального наговорил? Алишер Бурханович Усманов? Ортега? Илиас Меркури или Илья Ремесло? Я?!

Нет. Всё то сказал про Навального Лев Маркович Шлосберг, уважаемый оппозиционер, потенциальный кандидат в депутаты, губернаторы и президенты.



Лев Шлосберг объясняет, почему Навальный не может быть президентом

Люди интересуются, как будет руководить государством президент Алексей Навальный. А ответов все нет...

Ничего, Лев Маркович, я у него про юридический стаж, необходимый для получения статуса адвоката, несколько лет спрашивал. А ответов всё не было...

Демократического политика-объединителя сегодня в России нет. Представлять таким политиком Алексея Навального нельзя, это ошибка

И с этим согласны в Кремле!

Большинство информации из фильмов ФБК были до фильмов опубликованы в печатной прессе

Святая правда!

Навальный не согласится на сокращение президентского срока

Он еще и расстрелы вернет.

А вот ниже набрано из комментариев:

Программы у Алексея Навального нет не потому, что не наняли специалистов, а потому, что Навальный не знает и не понимает, как управлять Российским государством. От этого незнания - и отсутствие постановки политической задачи перед специалистами. Поставить задачу может только сам будущий президент, если он понимает, что будет делать. Навальный этого не понимает, к сожалению. Отсутствие программы управления государством у кандидата в президенты является показателем профессиональной непригодности. Алексей Навальный не является либеральным политиком. Президентом России даже при легитимных выборах будет другой человек. Я не вижу его президентом России и не готов отдать ему свой голос.  При президенте Навальном мы можем получить римейк начала 1990-х, когда надежды сначала стали иллюзиями, а потом превратились в ненависть и практически гражданскую войну. И я никогда не выберу своим хирургом человека с грязным и тупым ножом.


Лев Маркович показывает Алексея Полиграфовича Навального

Лев Маркович, пожалуйста, ПИШИТЕ ЕЩЕ!

Вот и Илья Пономарев вас очень просит.

Мне и всем остальным так нравятся все эти драки в грязи.

методичка №22345200-abe8-4f60-90c8-0d43c5f6c0f6, стоимость 405.27BTC ($1M), оплачено полностью