July 23rd, 2020

Пис френдшип энд кооперейшн

Комитет парламента Великобритании по разведке и безопасности опубликовал доклад, посвященный России. Содержание доклада, в общем, традиционное — Россия вмешивается и сеет рознь. Доказательств никаких нет, но они и не нужны, потому что всё и так ясно.

За всеми этими постылыми констатациями следует такой вывод, слушайте внимательно. Два тезиса. Первый: Сближение с Россией может снизить угрозу для Великобритании. И второй: Великобритания не может пойти на сближение с Россией, потому что это подрывает лидерство Великобритании в противостоянии России.

Вы что-нибудь поняли? Не поняли? Я вам сейчас объясню. Американские ученые из университета Дьюка выяснили, что теория Чарльза Дарвина о естественном отборе содержит ошибку. Оказывается, победителями естественного отбора исторически оказывались вовсе не самые выносливые и приспособленные к среде виды. А те виды, которые смогли наладить коммуникацию с другими видами. То есть — самые дружелюбные.

А в пример приводятся собаки и волки. Волки находятся на грани исчезновения, хотя естественный враг в природе у них только один — человек. А собаки, которые подружились с человеком, процветают, регулярно питаются сбалансированными кормами, ходят в парикмахерские. И даже психотерапевты для собак есть.

Теперь давайте спроецируем эту модель на международные отношения. Кто у нас на планете тот самый волк? Разумеется, Соединенные Штаты Америки. Страна, запрещающая суверенным государствам строить нужные им газопроводы. Страна, запрещающая суверенным государствам устанавливать на своей территории национальное законодательство. Страна, оккупирующая суверенные государства, разрушающая их без малейшего повода и грозящая всему миру своими ударными авианосными группами.

А вот есть Россия, которая пытается со всеми наладить конструктивные отношения. Которая декларирует принципиальное невмешательство в дела других стран. Которая настаивает на пролонгации существующих международных договоров в то время, как волк все эти договоры последовательно расторгает.

Я полагаю, вы и без меня понимаете, кто выживет в результате естественного отбора. Ни английский ученый Дарвин, ни американские ученые соврать не дадут — выживет не американский волк, и не Великобритания, которая не может пойти на сближение с Россией, потому что это подорвет ее лидерство в противостоянии России. Даже несмотря на угрозу, которая этой Великобритании кажется.

Впрочем, мы же не кровожадные. Мы, конечно, не допустим, чтобы волки исчезли. Нет, пусть живут в зоопарке. Мы создадим для них прекрасные условия.

И даже маленькие авианосные группы в бассейн запустим.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Уши и нос

Политический доклад — жанр довольно пошлый и использующийся в основном для привлечения внимания не столько к героям доклада, сколько к его авторам. Иногда политические доклады используются в качестве инструмента сведения счетов, но в общем случае это просто повод для того, чтобы созвать пресс-конференцию. Так делали Борис Немцов и Борис Яшин. Так теперь (в очередной раз) делают Уильям Браудер (международный финансовый аферист), Кристофер Донелли (предлагал заминировать Севастополь) и Энн Эпплбаум (автора тезиса, что ГУЛАГ — это природа России).

Да, самое удивительное в этом самом «докладе Комитета парламента Великобритании по разведке и безопасности» — это вовсе не список членов комитета где-то на первых страницах. И даже не надпись «напечатано на бумаге, содержащей минимум 75% переработанной целлюлозы». Самое удивительное — это список экспертов, на глубокие знания которых о России опирались авторы доклада. А, скорее всего, даже не опирались, а просто собрали свой доклад из частей, написанных этими самыми «экспертами».

И именно зафиксировав и артикулировав этот немаловажный аспект надо приступать к чтению доклада. Хотя, конечно, тратить драгоценные часы своей жизни на чтение подобной ерунды не стоит — но, что поделаешь, работа такая.
Общая мысль доклада уныла до зубной боли — оказывается, Россия хочет вернуть себе статус главной державы на постсоветском пространстве, потому что считает, что НАТО и ЕС предвзяты по отношению к ней. А на самом деле НАТО и ЕС зайчики и не такие. И вот такая обиженная Россия пытается влиять на демократические процессы в ЕС и НАТО с тем, чтобы посеять рознь и недоверие.

Но вот что интересно: это на что именно влияет Россия. В докладе говорится о том, что существует немало доказательств из открытых источников (!), свидетельствующих о том, что Россия вмешивалась в референдум по независимости Шотландии. Но при этом, неприятность какая, не удалось найти никаких доказательств о том, что Россия вмешивалась в референдум по выходу Великобритании из Евросоюза. Ну то есть (написано в докладе) вмешивалась, конечно — ведь RT и Sputnik вещают, а вещают они не просто так. Но вот доказательств найти не удалось. Больше того — стало понятно, что доказательства найти не удастся.

Нет, честное слово, там так и написано! Мы уверены, что не найдем никаких доказательств.

— В чем же разница? — спросите вы. А я вам отвечу: разница в том, у кого какая нога. Референдум по Брекзиту — это у кого надо нога. И текущий британский внутриполитический консенсус состоит в том, что Великобритания вышла из ЕС правильно. Следовательно, вмешательство России если и было — то оно было за всё хорошее (ну ведь не могла Россия вмешиваться с тем, чтобы Великобритания осталась в ЕС, правда?). А если вмешательство за всё хорошее — то оно не считается. И его вообще не видно. И доказательств не видно. И не будет никаких доказательств.

А вот референдум о независимости Шотландии — другое дело. Тут уже попахивает сепаратизмом. Да почему попахивает? Это и есть сепаратизм. И такое российское вмешательство (доказательств которому, впрочем, никаких не приводится) в докладе называют: «первым постсоветским вмешательством в демократические процессы». О том, как миролюбивый блок НАТО способствовал сепаратизму не только республик СССР, но и некоторых регионов России в докладе, разумеется, ничего не написано. Он не про это. За эту часть доклада, надо полагать, отвечал Кристофер Донелли. Тот самый, который платил хакерам за то, чтобы они писали фальшивые доклады о том, как русские вмешиваются в процесс отделения Каталонии. Ну, по крайней мере Anonymous так считает. А попробуй нему не поверь.

Второй интереснейший концептуальный блок доклада — это плач о русском олигархате. Оказывается (ну вы подумайте!) в Лондоне сидят Русские Олигархи(тм), которые отмывают грязные деньги, уворованные у стремящегося к свободе русского народа. И на эти отмытые деньги Русские Олигархи(тм) вмешиваются в демократические процессы. Тут уже уши старины Браудера торчат во все стороны. А также его лживый деревянный нос, одержимый местью за то, что однажды его воровскую задницу пинком вышвырнули из России. И очень интересно теперь, как Уильям Браудер посмотри в глаза Евгению Чичваркину, например. Или Владимиру Ашуркову. Когда встретится с ними (а он обязательно встретится с ними) на какой-нибудь очередной выездной конференции светлых сил и людей с хорошими лицами.

Впрочем, составители доклада и не пытаются скрывать никакие уши и носы. Они прямо так и пишут: вполне возможно, что улучшение отношений с Россией может когда-нибудь уменьшить угрозу для Великобритании. Но нереально думать, что это может произойти при нынешнем российском руководстве. И любое публичное движение навстречу России сейчас серьезно подорвет силу международного реагирования на Солсбери. А также лидерство и авторитет Великобритании в этом движении.
Перечитайте вышенаписанное резюме еще раз. А потом и еще раз. И прочувствуйте его диалектическую силу. Сближение с Россией может уменьшить угрозу для Великобритании. Но не при нынешнем руководстве России. А поэтому любое сближение Великобритании с Россией подрывает лидерство Великобритании в противостоянии России.

Чувствуете? Если не чувствуете — еще раз перечитайте. И если вам кажется, что авторам доклада надо бы проконсультироваться у психиатра, я вас расстрою. Это вовсе не бред сумасшедшего. Это прямо и откровенно сформулированная максима: улучшение отношений Великобритании и России уменьшит угрозу Великобритании. Но улучшение это может состояться только на условиях Великобритании. А если нет — то тогда и черт с ней, с угрозой. Пусть будет.

С одной стороны жертвенно.

С другой стороны — безнадежно.

Хотя лично мне, как вы знаете, всё равно. В моем мире никакой Великобритании нет. В моем мире Великобритания на дне морском. А на том месте, где она раньше была, наши сейнеры ловят мойву.
RT

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.