Вот Навальный пишет:
Версия Браудера, Файерстоуна и других базируется на неопровержимых документах, предъявленных ко всеобщему обозрению, и у меня нет причин в ней сомневаться.
Отсюда
Это вот «нет причин сомневаться» – самая страшная дла правдоруба ошибка. У правдоруба всегда должны быть причины сомневаться. Во всём.
Говоря же «нет причин сомневаться» Навальный здесь уподобляется тем судьям, которые при рассмотрении дел о ментовских разгонах говорят, что у них «нет причин не доверять сотруднику милиции.» ОДНИ И ТЕ ЖЕ СЛОВА.
Вот, кстати, еще одна интересная история – про эту девушку, которую в ебенях арестовали за хранение наркотиков. Якобы потому, что ее муж – активист «Другой России» и занимался сбором документов для регистрации партии.
Я не знаю, действительно ли всё так или же арестованная девушка действительно баловалась наркотиками. Важно не это. Важно то, что НИКТО ИЗ ЗАЩИТНИКОВ ЭТОЙ ДЕВУШКИ ИНФОРМАЦИЮ НЕ ПРОВЕРЯЕТ. Все те, кого винтили у Соловецкого камня на акции в защиту девушки ВЕРЯТ НА СЛОВО ее мужу. Включая, кстати, и радиостанцию «Эхо Москвы».
Мне кажется, это неправильно.
Еще раз – безотносительно всего остального. Правда или неправда – неважно. Важно, что нельзя быть уверенным, не убедившись.
Нельзя говорить: «у меня нет оснований не доверять», тем более каким-то неведомым Браудеру и Файрстоуну, которые (а кто его знает?) могут ночами пожирать христианских детей.
TweetOriginally published at Идiотъ. You can comment here or there.
