Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Культурный код

Каждый человек с рождения разбирается как минимум в трех вещах: в том, как нужно лечить все болезни, в том, как нужно играть в футбол и в том, что и как нужно преподавать в школе.

И вот очередной опрос, проведенный одним из интернет-сервисов, показал нам текущий культурный контекст, в котором пребывают граждане нашей страны. Итак, по мнению опрошенных, из школьной программы надо непременно убрать «Войну и мир» и «Тихий Дон». А также «Колымские рассказы» Варлама Шаламова — честное слово, я и понятия не имел, что такое в школе проходят.

Вместо этого прогрессивно настроенные граждане предлагают включить в школьную программу, во-первых, старинный американский фантастический роман «Цветы для Элджернона». А во-вторых, цикл произведений Джоанн Роулинг о Гарри Поттере.

Ну что же, «Война и мир» действительно произведение не из простых. Да и «Тихий Дон» тоже. Толстые, скучные книги, изысканные литературные достоинства которых способны оценить только те, кто уже воспитан на лучших образцах русской литературы. Ну, то есть, прочитать эти романы придется даже и не один раз.

Но эти книги включены в школьную программу вовсе не для того, чтобы школьники могли осмыслить писательское мастерство их создателей. А для того, чтобы школьник запомнил хотя бы тот простой факт, что «Война и мир», а также «Тихий Дон» — два великих _русских_ романа. И когда русский встретит другого русского в любом месте на просторах нашей Вселенной, им не надо будет объяснять друг другу, кто такая Наташа Ростова, а кто такой казак Мелехов. Пусть даже ни один их них не прочитал этих книг до конца. Потому что это реально _очень_ толстые книги. И очень мало кто действительно прочитал их до самого до конца.

В этом, собственно, и состоит смысл культурного кода. И, как ни странно, герои Джоанн Роулинг тоже являются частью культурного кода. Только не русского, а общечеловеческого. И когда человек встретится на просторах Вселенной с другим человеком, им не надо будет объяснять друг другу, кто такой Гарри Поттер.

Но увы, до общечеловеческой цивилизации нам еще весьма далеко. И поэтому американские школьники будут изучать Марка Твена и Маргарет Митчелл. Шведские будут изучать Астрид Линдгрен. Финские — Туве Янссон. А английские вообще Уильяма, понимаете, нашего Шекспира. Да посочувствуем им. Ибо более унылого чтения не сыскать.

А произведения Джоанн Роулинг наши дети и без всякой школы изучат. Хотя бы по кинофильмам.

И именно поэтому человечество на просторах Вселенной не пропадет.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Этические принципы

Люди искусства редко разговаривают с публикой от своего имени. Обычно рукой настоящего художника движет что-то другое. Кто-то считает, что провидение. Кто-то — что сам Господь. Потому что никак иначе не объяснить точные предсказания будущих событий, изобретений и даже постановлений правительства.

Еще в 1942 году родившийся в советской России американский писатель Айзек Азимов сформулировал три закона робототехники — отрасли, которой тогда, 78 лет назад, вообще не существовало. Первый в мире настоящий компьютер заработал только спустя четыре года, что уж там про роботов говорить!

Тем не менее, законы, сформулированные до появления всякой робототехники, оказались настолько удачными, что до сих пор кочуют не только по техническим книгам, но даже и по официальным документам самого высокого уровня. Да вот только что правительство России, родины Айзека Азимова, опубликовало «Концепцию развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года». И там на шестой странице упоминаются базовые этические нормы для развития этих самых робототехники и искусственного интеллекта. Которые чуть менее, чем полностью повторяют законы Айзека Азимова. Хотя и не совсем.

Например, первый закон Азимова гласит, что робот не должен причинять вред человеку и бездействовать, когда человеку причиняется вред. В базовых этических нормах правительства сказано только про причинение вреда человеку по инициативе робота или искусственного интеллекта. То есть, бездействовать можно. Второй закон Азимова гласит, что робот должен подчиняться человеку, кроме случаев, противоречащих первому закону. В постановлении правительства говорится только о подчинении робота человеку. О противоречии с первым законом не говорится. А третьего закона Азимова — о том, что робот должен заботиться о своей безопасности — в постановлении правительства вообще нет.

То есть, базовые этические нормы за прошедшие почти 80 лет претерпели таки некоторую эволюцию. Обусловленную, разумеется, возможным военным применением роботов. О которой Айзек Азимов, в силу своего наивного интеллигентского мировоззрения, думать не очень хотел.

Однако же сам факт использования этих наивных интеллигентских законов как основы для этических норм постановления российского правительства — это уже в большой степени добродетель.

Поскольку, как мы знаем из кинофильмов про Терминатора и повседневной практики с беспилотниками, вторая родина Айзека Азимова никакими этическими нормами в области робототехники вообще не заморачивается.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Конец пути

Считается, что многие из важнейших изобретений в истории человечества были в той или иной мере спровоцированы литературой. Жюль Верн предсказал подводные лодки. Александр Беляев — космические станции. Алексей Толстой — лазер. А Уильям Гибсон — повсеместное распространение гаджетов.

Так это или нет на самом деле — вопрос очень спорный. Скорее всего писатели просто формализовали и зафиксировали для публики некие подспудные желания, существовавшие задолго до них. А ученые, изобретатели и инженеры, которые реализовывали эти фантазии в реальности, на самом деле руководствовались не столько тем, что описывали писатели. Сколько теми самыми скрытыми желаниями человечества.

А одно из самых заветных подобных желаний у человека — это желание как можно меньше чего-нибудь делать. И чтобы всё само за тебя делалось. Ну, как в сказке про Емелю, исполняющую желания щуку и самоходную печь.

Ну что же, инженеры стараются исполнить и это желание. Пульты дистанционного управления и роботы-пылесосы давно уже никого не удивляют. Но есть и ряд нерешенных проблем. Вот, скажем, взять тот же пульт. А ну как он лежит несколько дальше, чем может дотянуться ваша рука? Придется вставать.

Вернее, раньше приходилось вставать. Потому что инженеры из Южной Кореи изобрели чехол для телефона, внимание, с ногами. Ну то есть не у телефона ноги, а у чехла. Но если этот чехол надеть на телефон — то, значит, и у телефона теперь тоже ноги. И он этими ногами может ходить. Ну то есть вы протянули к нему руку — и он к вам идет. А где телефон — там и пульт. А где телефон и пульт — там и всё остальное. Пуфик под ноги. Холодильник с пивом. Да и само пиво тоже — почему бы и нет?

То есть, еще одной нереализованной мечтой стало меньше. Конечно, до практического внедрения и распространения предметов с ногами должно пройти какое-то время. Но теперь мы уже точно знаем, что это возможно. И это — самое главное.

А еще более важно, что теперь ресурсы инженеров всей планеты могут освободиться для решения основной нерешенной задачи человечества. А именно — автоматического доставания посуды из посудомоечной машины с последующим расставлением ее по нужным полкам.

И вот когда будет решена и эта задача — то тогда уже, кажется, никаких других задач не останется.

И можно будет, наконец, задуматься над тем, зачем мы.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Самая читающая страна в мире

Россия, как это известно из преданий и летописей — самая читающая страна в мире. В России читают везде. В транспорте. В парке. В очереди. В кровати перед сном. И даже в местах заключения.

Как сообщает Федеральная служба исполнения наказаний, в исправительных учреждениях функционируют 1137 библиотек. При которых организовано более 700 читальных залов. И всё это — на полмиллиона заключенных. То есть, по одной библиотеке на 439 человек. Да даже в системе среднего образования такой плотности библиотек нет! А если учесть общее количество книг в этих библиотеках, то получится, что на каждого подозреваемого, обвиняемого и осужденного приходится по сто с лишним книг.

Очень интересен рейтинг популярности этих книг среди заключенных. На первом месте — «Мастер и Маргарита». А дальше — «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Граф Монте-Кристо» и «Три мушкетера». Также читают «Войну и мир» и «Тихий Дон». Вы спросите: а что же общего между этими книгами? А я вам отвечу — все они очень толстые. Ну, разве что кроме «Мастера и Маргариты». Которого в местах заключения читают скорее не для того, чтобы чем-то заполнить бесконечное свободное время. А для того, чтобы сравнить экзистенциальный выбор главных героев со своим собственным. Наверное, места заключения — это единственное пространство, где читатель не пропускает главы про Иешуа. Как это делают, кажется, чуть менее, чем все читающие Булгакова на свободе.

Что уж говорить о том, что теперь на свободе вообще никто не читает книги толщиной с «Тихий Дон» или «Войну и мир». Ну просто времени на то не хватает. И, быть может, единственные два шанса прочитать великие русские романы — это выйти на пенсию или оказаться в каком-нибудь заключении. А поскольку на пенсии, скорее всего, читать уже ничего не захочется, то заключение в том возрасте, когда еще интересно, в чем же величие этих романов — практически единственный выход.

Впрочем, не надо думать, что я тут провозглашаю необходимость того, от чего в России нельзя зарекаться. Отнюдь нет. Мы живем в свободной стране, и каждый из нас сам вправе решать: приобщаться ему к великой русской культуре посредством чтения главных произведений русской литературы. Или же удовольствоваться произведениями поэтов-песенников, транслируемыми на музыкальных радиостанциях.

Я просто о том, что у заключенных такого выбора нет. Им песни по радио не включают.

Поэтому приходится приобщаться к наследию великой культуры.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Назад в подвалы

Писательница Джоан Роулинг, автор романов о Гарри Поттере, вступила на скользкий и опасный путь войны за наше гетеросексуальное будущее. Вот уже какую неделю ее осуждают за то, чтобы что она посмела назвать женщинами только тех человеческих существ, у которых есть месячные. Не включая тех, кто родился мужчиной, а потом вдруг решил стать женщиной.

«Джоан Роулинг продвигает губительные и опровергнутые мнения о том, что значит быть трансгендером, — пишут поклонники Гарри Поттера, — Ее взгляды не стыкуются с посылом принятия, который мы видим в ее книгах и в нашем сообществе». Понимаете? С посылом принятия.

Мне кажется, что у Джоан Роулинг есть какая-то внутренняя травма на эту тему. Она придумала Гарри Поттера, будучи матерью-одиночкой. Она однажды намекнула, что Дамблдор — гей (что вызвало восторженный вой фанатов). А теперь она, оговорившись один раз (потому что ее слова про женщин с месячными были оговоркой) и натолкнувшись на неадекватную для нормального человека реакцию больного общества продолжает втыкать палки в колеса. Например, только что «сравнила гормональную терапию для детей, решивших сменить свой пол, с конверсионной, используемой для того, чтобы насильно поменять ориентацию человека с гомо- на гетеросексуальную».

Такого простить, конечно, нельзя. Лучшую в мире (если не в истории) детскую писательницу уже осудили те, которых без нее не было — актеры, игравшие детей-волшебников в экранизации. Не тронь своими цисгендерными руками наше счастливое небинарное детство — как бы сказали все эти Дэниелы Рэдклифы и Эммы Уотсоны (актерская состоятельность которых вне вселенной Гарри Поттера известна и очевидно близка к нулю).

«Джоан Роулинг не ученый, — пишет какая-то очередная «трансгендерная модель», — Она не врач. Она не эксперт в области гендера. Она не поддерживает наше сообщество. Она миллионерша, цисгендерная и гетеросексуальная белая женщина, которая решила, что знает, как нашим телам будет лучше. Это не ее битва».

Соглашусь с этой… с этим… как же назвать-то… ладно. Соглашусь с тем, что это — не ее битва. И совершенно непонятно, зачем женщина, счастливая, очень богатая, талантливая, цисгендерная, гетеросексуальная и белая полезла в это вот всё. Это ее тараканы и у нее есть на это полное право. И цель моей сегодняшней колонки — вовсе не вызвать жалость к человеку, у которого есть миллиард долларов.

Нет, я про другое. Реакцией многомиллионной армии фанатов вселенной Гарри Поттера стало изгнание Джоан Роулинг из этой вселенной. Понимаете? Они ее проклинают и отказываются от нее. От создательницы! Но не от вселенной.

Совершенно то же самое мы наблюдаем сейчас в США. Где фанаты вселенной Декларации независимости уничтожают память о своих отцах-основателях. И именно в этом, мне кажется, и состоит основная примета времени. Причем не этого времени, а любого. Любая античность однажды будет захвачена варварами. Потомки американских рабов, вывезенных в Америку из Африки, совсем не хотят возвращаться назад, в Африку. Нет, они хотят остаться при всем том, что построили американцы. Только без американцев. В той же Африке мы видели это несколько раз. В последний раз — в ЮАР. Где выгнали белых, оставив себе всё то, что они построили. Хватило, впрочем, не очень надолго. Русский крестьянин захватывал барский дом и превращал его в хлев. Русский рабочий заселялся в квартиру профессора и превращал ее в мрачную коммуналку. Немецкий бюргер проклинал Гитлера, давя двести на своем «Порше» по автобану. Примеров тьмы, но идея одна — некто строит до тех пор, пока не приходит кто-то, у кого выше пассионарность. Ну, скажем, силовик к бизнесмену. И бизнесмен отдает силовику бизнес. А силовик бизнес гробит.

В моем, идеальном, несуществующем мире всё должно быть иначе. И главным инструментом установления социальной справедливости должен быть огромный асфальтовый каток. Не подходит Джоан Роулинг под критерии современного, прогрессивного, небинарного и какого там еще человека? Значит, одного осуждения мало. Придуманный ею мир должен быть закатан в асфальт. А фанаты должны разойтись по домам. В ожидании более лучшей авторки — не такой цисгендерной, не такой белой и не такой гетеросексуальной.

Так и в Америке. Недовольные Америкой как таковой должны вернуться на родину, в Африку. Откуда их предков вывезли американские рабовладельцы. Америку закатать в асфальт. Индейцы построят на этом асфальте свою старую страну. Которая была до того, как стала Америкой. Быть может и майя с ацтеками воспрянут. С высоты нынешних знаний о том, что у них там было с водой в водохранилищах. Хотя, конечно, это знание тоже американское. И его надо бы уничтожить.

Немцы должны разбомбить автобаны. Если нужны бомбардировщики — мы поможем. А потом на месте старых автобанов немцы построят, разумеется, новые. По современным технологиям, а главное — очищенные от стыдной памяти.

У нас с вами всё проще. Барские дома, какие остались, баринам и вернулись. Хоть и другим. Не говоря уже о мрачных коммунальных квартирах, от знания нынешней стоимости которых у их бывших жильцов наверняка обострились бы хронические заболевания. Ну и силовики без всяких на то моих указаний превращают захваченные ими бизнесы в пустоту. Ответственные люди. Я их уважаю.

Но увы. Это лишь мой умозрительный мир. В реальном мире иначе. В реальном мире побеждает мародер. Потому что отнимать у Джоан Роулинг ее вселенную — это все равно, что грабить бутик на Манхэттене.

А это, как вы знаете, теперь общественно поощряемое поведение в некоторых местах.

Слава богу, что не у нас.
RT

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Крокодил

Нет, эта статья не про того крокодила, который жил в Московском зоопарке и умер. Не пережил, как пишут иные, ужас режима. И тяжесть момента. Скончался в возрасте восьмидесяти четырех лет от курения.

Нет, эта статья про крокодила другого. Про Гену. Про Эдуарда Николаевича Успенского. Вернее даже не про него, царствие ему небесное. А про такую эфемерную ткань, как память. Про память личную и память общественную. Про мифы и про наследие.

Дочь Успенского Татьяна Эдуардовна выступила с открытым письмом, где призвала Российскую государственную детскую библиотеку не называть премию в области детской литературе именем ее отца. Потому что «отец был человеком очень жестоким, совершавшим в течение всей жизни домашнее насилие». А также потому что «зная о своих проблемах, в том числе с алкоголем, мой отец не обращался к официальным психологам, а являлся сторонником секты В.Д. Столбуна, проходил у него «лечение», поддерживал секту материально, рекламировал ее на ТВ, в газетах, что тоже не может являться большой заслугой. Мой отец знал об избиениях детей, практикуемых сектой, но это никогда его не останавливало».

Надо отметить, что для людей, не очень далеких от так называемого «литературного процесса», всё вышесказанное не стало открытием. Своеобразие личности Эдуарда Успенского никогда не было особым секретом. И в первую очередь, разумеется, его алчность. Ладно там разбирательства с брендами типа «Простоквашино» и с японцами по-поводу Чебурашки. Тут все-таки речь о справедливых требованиях человека, заслужившего своим талантом безбедную старость. Но однажды я наблюдал, как на радиостанции (тогда еще радиостанции) БиБиСи, против русского обычая платившей гостям настоящие деньги, Эдуард Николаевич потребовал эти деньги вперед, до эфира. И, получив конверт с 50-долларовой банкнотой, радостно и деловито засунул ее во внутренний карман пиджака. После чего, с лучезарной улыбкой, проследовал в студию. Где был просто сам ангел.

Второй эпизод был еще красноречивее. Я присутствовал при встрече первого заместителя руководителя Администрации президента Владислава Юрьевича Суркова с некоторыми представителями русской интеллигенции. Речь шла о создании новой политической партии. И сразу же после вступительного слова Суркова Успенский, не беря слова, начал просить много денег. Я уже точно не помню на что — то ли на создание детского телеканала, то ли на создание детского издательства. Но речь его была столь экспрессивна, а требования столь высоки, что сидевшие за столом люди с не меньшими заслугами перед русской культурой, очевидно, почувствовали себя полными идиотами. Суркову пришлось резко осадить писателя, после чего тот совершенно потерял интерес к разговору. И больше в проекте не появлялся.

О роли Успенского в семье тоже было немало свидетельств и раньше. Его вторая жена много лет назад говорила в интервью так: «С Успенским мы прожили 20 лет. Он великий. А с великими всегда сложно. Он всю жизнь с кем-то воюет. Если других людей это истощает, то его будто подпитывает. Мы развелись 4 декабря 2003 года. Я еще до развода подала на алименты: не на что было жить. Он согласился выплачивать по 500 долларов в месяц. А через четыре месяца перестал платить…»
Третья жена (его соведущая по телепередаче «В нашу гавань заходили корабли») говорила так: «я больше не могла находиться рядом с Эдуардом Николаевичем, потому что от него шла агрессия, потому что было такое отношение к моему ребенку и ко всем членам моей семьи».

Это всё говорилось еще при жизни Успенского. Никогда никем не опровергалось и было как бы общим местом. Да, великий детский писатель. Наряду с Чуковским и Маршаком. Да, упырь, жадина и тиран. Бывает.

И вот теперь снова вопрос: что важнее? Первое или второе? Талант или жизнь? Национальное культурное наследие или память тех, кто был рядом и пострадал?

Ответить на этот вопрос очень сложно. Вот, скажем, великий артист Майкл Джексон. Михаил Натанович Козырев, человек, не самый далекий от музыки, считает, что после известного документального фильма, где выросшие дети рассказывали, как Джексон их трогал, музыки этого артиста не должно быть на радио. А его клипов — на телевидении. Два свидетельства с неясной достоверностью (поскольку когда Джексона пытались обвинить в первый раз почти тридцать лет назад, дети от своих показаний отказались) — и огромное наследие величайшего поп-артиста в истории человечества. Что выбрать? У Козырева крайняя позиция с той стороны, у меня была совершенно другая, но тоже крайняя — то, что Майкл Джексон сделал для мировой культуры настолько важно, что на его странности надо закрыть глаза. И если бы он даже ел детей, это бы все равно не заставило меня выбросить его музыку, танец и шоу (на двух из которых я был) из своей жизни.

Но поскольку и Успенский и Джексон — это здесь, рядом, давайте посмотрим на другие примеры. Вот, скажем, Редьярд Киплинг. Отец Маугли. Лауреат Нобелевской премии по литературе. Оголтелый расист и борец с феминизмом. Сейчас человека с такими взглядами, как у Киплинга, не пустили бы на порог. Но, во-первых, сто лет назад всё было иначе. А во-вторых, теперь этого никто и не помнит. А «Книгу джунглей» читают все дети мира.

Другой пример. Современник Киплинга Говард Лавкрафт, отец Ктулху, тоже был оголтелым расистом — как и все в то дремучее время. Его именем названа главная в мире премия в области фэнтэзи — World Fantasy Award. Статуэтка лауреата выглядит, как Лавкрафт и сделана из белого металла. Была. До 2015 года, когда ее вручили в последний раз. После чего было заявлено, что такой плохой человек, как Лавкрафт не может олицетворять собой прекрасный новый мир.

Как не может Брэм Стокер, автор «Дракулы», именем которого названа главная премия в жанре ужасов — Bram Stoker Award. Тоже расист был.

Все были расистами. Потому что время было такое.

Так ведь и Успенский был домашним тираном в то время, когда домашнее насилие никого не парило. Лев Толстой, знаете ли, в семье тоже был полный упырь. Но разве мы помним его за это? Нет, мы помним его за другое.

А теперь обратимся к ответу библиотеки на письмо Татьяны Успенской.

«МОСКВА, 26 мая — РИА Новости. Российская государственная детская библиотека (РГДБ) при организации литературной премии «Большая сказка» имени Эдуарда Успенского руководствовалась исключительно творческими заслугами, не принимая во внимание личные качества писателя, сообщили РИА Новости во вторник в пресс-службе учреждения».

И сейчас, с короткой временной позиции этот ответ кажется совершеннейшим людоедством. Вот это вот «не принимая во внимание личные качества писателя». Но через 40-50 лет, когда память о «личных качествах писателя» сотрется, а его выдающиеся персонажи продолжат жить своей жизнью, никаких вопросов о премии имени Успенского ни у кого не возникнет.

А вот прямо сейчас — непременно возникнут. И скандалы с отказами от этой премии, буде она учреждена (еще нет) практически неизбежны. Нужны ли Российской детской библиотеки эти скандалы? Не думаю.

И, может быть, стоило подождать, пока страсти улягутся. И Эдуард Успенский займет свое место в пантеоне вечной русской культуры, очистившись от всего сиюминутного.

Хотя, признаю, звучит это тоже по-людоедски.
RT

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Чужие игры

Джозеф Пулитцер изобрел современную прессу. Сначала современную американскую прессу, конечно. Но потом его методы постепенно переняли газетчики всего мира. А методы эти очень простые: не надо умничать. Огромные, в половину полосы заголовки, составленные из слов вроде «ужас», «кошмар» и «террор». Постоянные кампании травли того или иного чиновника или политика. Злейшие карикатуры, кроссворды, гороскопы и что-нибудь такое для дам. То, что сейчас называется словом «таблоид» тогда, в конце 19 века, во времена Пулитцера называлось «новая журналистика». И когда ставший богатейшим издателем Пулитцер завещал небольшую часть своего состояния на премию для журналистов, он имел в виду именно вот эту вот «новую журналистику». С тех пор вот уже больше ста лет Пулитцеровская премия именно за такую журналистику и вручается. Потому что американская пресса с тех пор практически не изменилась — она как была предназначена для продажи на бульварах, так и осталась. Стыдная, вральная, ворующая чужой контент, политически зависимая и всё такое.

И премия, врученная в этом году давно уже ставшей посмешищем газете The New York Times, совершенно ничем не отличается от любой другой, которую вручали до этого.

Газета The New York Times, если кто не помнит — это та самая газета, которая совсем недавно опубликовала материал о том, как Путин десять лет дискредитировал американскую науку и здравоохранение. А когда пришел вирус и выяснилось, что американского здравоохранения как такового и нет, то виноват в этом, разумеется, Путин. Потому что он его, здравоохранение это, дискредитировал.

Именно The New York Times писали, что Россия устроила протесты «желтых жилетов» во Франции. А также первыми обнаружили «широкомасштабную секретную российскую операцию с целью повлиять на президентские выборы».

В конце-концов, именно в этой газете публикуется Маша Гессен. Именно там она публикует статьи о том, что русские бегут из России, что Москва опустела (это не сейчас, это раньше), что в посольствах стоят многомесячные очереди, а цены на недвижимость рухнули. «Москва, возможно, к моему следующему возвращению станет городом-призраком» — писала Маша Гессен, а The New York Times это публиковали.

Стоит ли удивляться тому, что именно эта газета получает Пулитцеровскую премию за «разоблачение хищничества режима Путина»? Хищничество режима разоблачается в восьми (!) материалах. Как минимум два из которых до степени смешения напоминают материалы, опубликованные одним русским интернет-проектом задолго до того, как их опубликовали в The New York Times.

Так что когда депутат Косачев говорит, что «Пулитцеровская премия перестала существовать» — он как бы говорит нам о том, что никогда ни за какими премиями не следил. Потому что в 2017 году, например, та же The New York Times получила премию за обнаружение той самой «широкомасштабной секретной российской операции с целью повлиять на президентские выборы».

И, разумеется, Пулитцеровская премия как существовала раньше — так будет существовать и дальше. Только совершенно непонятно, что нам до нее. Это премия для американских журналистов. Было бы странно, если бы американцев вдруг взволновало вручение русской журналистской премии (я даже не знаю, есть ли такие) какому-нибудь циклу статей про то, как вешают негров и как полицейские на улицах американских городов расстреливают мирных граждан. Ну или, скажем, американские музыкальные журналисты с такой же страстью обсуждали бы результаты «Золотого граммофона», с какой наши музыкальные журналисты обсуждают результаты премии «Грэмми».

Как вы говорите? Пулитцеровская премия политически ангажирована?

А какая премия не политически ангажирована? Про «Оскар» вы и сами знаете, но давайте не будем мельчить. Возьмите Нобелевскую премию. Например, Нобелевскую премию по литературе. Ее уже несколько десятилетий вручают за какие угодно достижения, но только не за литературные. Возьмите и посмотрите, кто и сколько получает премий по физике, химии и медицине.

Ну, про «премию мира» я даже не буду и упоминать.

Любая премия — это важнейший политический инструмент. И даже если оргкомитет премии считает себя независимым и весь из себя такой честный, то на любой оргкомитет найдутся лоббисты. А не найдется лоббистов — так найдется общественный запрос. Который организует кто? Правильно — «свободная» пресса.

И тут я в тысячный раз повторю сам свой тезис про ледяное презрение. Нет для русских никакой Пулитцеровской премии. Не должно быть. Пусть американцы играют в свои игры сами с собой. А у нас с вами должны быть собственные игры. Собственные премии. Которые мы будем вручать за разоблачение скоординированных русофобских кампаний, за честные и непредвзятые материалы о влиянии технологии 5G на репродуктивные способности человека, а также за расследование деятельности Билла Гейтса в области жидкой чипизации человечества.

И вот тогда наступит полная мировая гармония.

А название для такой премии вы можете сами придумать.

Вариантов, в честь кого она могла бы быть названа, в нашей стране предостаточно.
RT

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Классификация фейков

Ученые всегда стремятся всё классифицировать. Будь то химические элементы, природные взаимодействия, языки народов мира или животные. А сейчас, когда ученые сидят дома и, как и все другие люди, читают в интернете всё, что угодно, они решили классифицировать фейки о коронавирусе.

И оказалось, что есть шесть разновидностей фейков разной степени социальной опасности. Во-первых, псевдомедицинские советы. Во-вторых, всякого рода народные рецепты. Не знаю, честно говоря, в чем отличие, но спорить с учеными как-то не хочется.

В-третьих — и это одна из самых опасных разновидностей фейков — всякого рода алармистские предупреждения о том, что грядет катастрофа.

В-четвертых — страшные истории от первого лица. Причем ученые отмечают, что сами истории могут быть вполне достоверными в первоисточнике. Но, распространяясь по социальным сетям, они обрастают кошмарными подробностями.
Пятая категория совсем злонамеренная — это подделка официальных документов. Именно такими вещами обычно занимаются люди, по которым уголовные дела плачут.

И шестая категория фейков — это рассказы о происхождении вируса. Все вот эти вот истории о том, о чем я рассказывать в эфире вам не могу, потому что буквально третьего дня Следственный комитет на одного такого рассказчика уголовное дело завел.

В своем исследовании, которое каждый любопытный человек может найти в интернете по запросу «энциклопедия фейков» ученые приводят много примеров, многие из которых вы и так уже знаете. Но один из этих примеров меня, человека, сидящего в социальных сетях с утра до ночи, совершенно потряс.

Это, внимание, фальшивое стихотворение, еще раз внимание, Александра Сергеевича Пушкина. В нем нет ничего фаталистического, как раз наоборот — это стихотворение о том, что всё непременно закончится и все соберутся за одним большим столом и вместе встретят новую жизнь.

Вот только Пушкин такого стихотворения не писал. А написал его, как выясняется, блогер из Казахстана. Который поздравлял своих соотечественников с традиционным для тюркской культуры праздником весны. А потом какой-то умник приписал в конце стихотворения имя Пушкина — и пошло-поехало. Огромная страна без всякого сопротивления поверила в то, что Пушкин действительно такое писал и начала радостно репостить стихотворение друг другу.

И вот что интересно. Никто ничего плохого вроде бы не хотел. Ни автор стихотворения, ни доброхот, приписавший к нему имя Пушкина. Ни те люди, которые пересылали друг другу ободряющий текст. Более того — ничего плохого и не произошло. Ну, кроме того, что Пушкину приписали сомнительного для его гения качества стихотворение.

Но ученые все равно относят это в своей классификации к фейкам.

И, мне кажется, что до составления классификации хорошо бы было уточнить само это понятие — фейк.

А то, не дай бог, и сам Пушкин когда-нибудь под него попадет.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Консервы

Советский Союз, как известно, был самой читающей страной в мире. Современные исследования подтверждают, что это утверждение было не очень далеким от истины — Россия и сейчас находится на втором месте в мире после Китая. 59 процентов наших сограждан утверждают, что они читают ежедневно или хотя бы раз в неделю. Но вот что именно они читают — это куда как более интересный вопрос.

Одна из крупнейших издательских групп в нашей стране попробовала ответить на этот вопрос, опубликовав рейтинг своих самых популярных книг за последнее десятилетие. И этот рейтинг, надо сказать, обескураживает. Оказывается, мы с вами продолжаем читать «Маленького принца», «451 градус по Фаренгейту», «Вино из одуванчиков», «1984» и на «Над пропастью во ржи». Ну то есть мало того, что здесь нет ни одной книги русского автора, так и даже те, что есть — суть проходное, глубоко устаревшее и, как мне казалось, давно забытое чтиво на один раз. Ну, разве что кроме Сэлинджера. Да и то, великие достоинства романа «Над пропастью во ржи» сильно преувеличены. Все эти авторы, конечно, считаются классиками — но с тех пор, как они стали считаться классиками, в мире появилось множество других классиков. Не менее интересных, но зато куда как более актуальных.

Впрочем, оставим оценочные суждения и задумаемся о причинах. Да, конечно, это книги, изданные только одной группой компаний, хоть и очень большой. И да, в этом рейтинге фигурируют только бумажные книги. И, быть может, именно здесь и зарыта собака. Потому что когда мы с вами заходим в вагон метро — мы не видим там ни одного человека, читающего бумажную книгу. Все читают книги на электронных устройствах.

Бумажные же книги приобретаются для того, чтобы показывать наблюдателям образованность их владельца. И его вовлеченность в культурный контекст. В советские времена, за неимением Сэлинджера или Брэдбери, на полках стояли полные собрания сочинений Чехова, Толстого и Горького. Длинные батареи одинаковых строгих корешков смотрелись очень внушительно. Теперь же, когда книжного дефицита, как и любого другого, более не наблюдается, можно позволить себе сформировать свое, так сказать, культурное лицо из любых изданий. Вот бы только узнать, из каких именно книг составить это лицо будет наиболее убедительно и солидно! А для этого можно открыть интернет и почитать там какой-нибудь список самых знаменитых книг всех времен. А там вам и Сэлинджер, и Брэдбери, и даже этот совершенно не понятный ни одному русскому Экзюпери. Переписываете список к себе в телефон, идете в книжный магазин — и вот вы уже культурный человек. Практически интеллигенция. Всем можно показать в Инстаграме.

И не знаю, как у вас — а лично у меня никакого другого объяснения нет.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Дорога

229 лет назад, в 1790 году, в домашней типографии начальника Петербургской таможни Александра Радищева началась печать первого тиража книги «Путешествие из Петербурга в Москву». Описанное настолько расстроило российское начальство и лично императрицу Екатерину II, что книгу было велено запретить, а тираж уничтожить. Самого же автора приговорили ни много ни мало к смертной казни. Которую, впрочем, впоследствии заменили на ссылку.

За прошедшие с тех времен годы дорога между двумя столицами России практически не изменилась. Да что там, она практически не менялась с самоей своей постройки в 1746 году. То есть, почти триста лет. Конечно, на ней появилось твердое покрытие, мосты, светофоры и дорожные знаки. Но дорога всё так же проходила через многочисленные деревни и городки, общим числом не менее 65. Которые, соответственно, жались к краям проезжей части, ограничивая ее ширину и разрешенную на ней скорость движения. То же, что оставалось, было постоянно занято бесконечной вереницей грузовых фур, обогнать которые не было ни малейшей возможности.

И вот, наконец, настал день, когда эта историческая дорога остается там, где ей и должно пребывать — то есть, в истории. Вместо нее официально открывается новый суперсовременный автобан, проходящий по совсем другому маршруту. Без деревень и железнодорожных переездов. От четырех до, внимание, десяти полос движения. Разрешенная скорость до 150 километров час. Почти 700 километров сплошного освещения. Заправки и оборудованные стоянки с кафе через каждые несколько десятков километров. И минимальное количество грузовых фур, которые продолжат ездить по старой дороге, потому что она бесплатная. А за проезд по новой трассе придется заплатить около 2 тысяч рублей. И те, кто уже ездил по готовым участкам новой дороги в предыдущие пару лет, включая меня, скажут вам, что таких денег за проезд по такой дороге совершенно не жалко. Не каждый же день мы ездим из Петербурга в Москву и назад.

Конечно, хватает и тех, кто ворчит. Ворчит, что дорого. Ворчит, что не там. Ворчит, что надо было построить значительно раньше. Но мы не будем слушать это ворчание. Лучше, все таки, поздно, чем никогда. А главное — что с этого дня всё это не имеет никакого значения. Потому что дорога уже есть и по ней каждый может проехать.

А еще более важно, что теперь уже точно известно: мы можем строить такие дороги и понимаем, сколько они могут стоить. И уже в следующем году начинается строительство скоростной дороги Москва-Казань. А там уже и до Владивостока не, чтобы рукой подать — но почему бы и нет? И чиновники уже не не боятся таких обещаний.

Памятуя о том, сколько строилась скоростная дорога между столицам, мы все таки отнесемся к таким обещаниям с осторожностью.

Но и с оптимизмом.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.