kononenkome

Уж чего мы только за последние годы не видели. И родителей номер один и номер два. И дискуссию о том, что когда в шахматах первыми ходят белые — это неправильно. И принуждение к внедрению женщин в советы директоров крупных компаний. И темнокожую женщину в роли агента 007. И обвинение в сексуальных домогательствах, совершенных в виртуальных мирах. И даже биологических мужчин в женских соревнованиях.

Но благородная цель достижения абсолютного гендерного и расового равноправия с каждым годом ставит перед своими проводниками в жизнь задачи всё более сложные. Практически неразрешимые. Но чем более сложная задача — тем интереснее решать эту задачу. А еще интереснее наблюдать за тем, как другие решают эти задачи.

Вот, скажем, несколько дней назад стало известно, что в одной из известных спортивных ассоциаций ситуация с разнообразием вообще безобразная. Почти 84% работающих — это белые европеоиды. И 67% — мужчины. И была поставлена задача немедленно что-то сделать. Ну как это — чернокожих и латиноамериканцев менее, чем по 4 процента?

И всё бы ничего, но ассоциация это называется Национальная хоккейная лига. А как-то так получается, что темнокожих и латиноамериканцев не очень интересует хоккей. Они всё больше в баскетбол да футбол. Ну неужели не интересно узнать, как в НХЛ эту проблему будут решать? Ведь если решат — то тогда и в мире рэпа наверняка произойдут изменения. Не одному же Эминему отдуваться в этом жанре за всю белую расу. Хотя это не точно.

Впрочем, бывают задачи и посложнее. Первый морской лорд Соединенного Королевства сэр Бен Ки сообщил, что специальная комиссия специалистов приступила к расследованию сообщений об издевательствах и сексуальных домогательствах в отношении женщин, которые, внимание, служат на подводных лодках.

«Сексуальному насилию и домогательствам не место в Королевских ВМС, и терпеть его не будут» — сообщил сэр Ки в своем Твиттере. Но не сообщил, как можно избежать домогательств в обстановке месяцами находящейся под водой атомной подводной лодки, где на сто мужчин — одна женщина. Против природы же не попрешь.

В США решили эту проблему по-своему. И вместе с появлением женщин в команде атомного авианосца «Авраам Линкольн» назначили туда еще и женщину-командира. Не просто командира, а командира всего авианосца.

По этому же пути могут пойти и в Великобритании, сформировав, например, команду подводной лодки из одних женщин. Будет чем гордиться. А уж чем эти женщины будут там заниматься, на этой подводной лодке между собой — останется на подводной лодке. И за ее пределы не выйдет.

Если только, конечно, не ввести в команду ради гендерного разнообразия пару мужчин. Так сказать, в профилактически-воспитательных целях. Чтобы эти мужчины потом рассказали, каково им приходится.

А мы с вами с интересом послушаем.

И подождем постановки новых сложнейших социальных задач.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Новое время требует новых подходов в любых областях, как теоретических, так и приклаждных. В том числе и в военной. И пока одни по старинке занимаются разработкой перспективных образцов вооружений, другие, не в силах угнать, заходят с совершенно другой стороны. Ведь вооружения вооружениями, а самым ценным для успешного использования этих вооружений является человеческий капитал.

И вот маршал авиации Майкл Игстон, возглавляющий военно-воздушные силы Великобритании решает приостановить прием на службу белых мужчин. До тех пор, пока во вверенных ему частях не установится гендерное и расовое разнообразие. А речь идет, напомню, не о сухопутных войсках, а о военно-воздушных силах. Где основным критерием приема на службу всегда являлся профессионализм соискателя. На самолете, например, летать надо уметь.

Говорят, что подчиненные маршала возроптали. А лично мне идея как раз очень нравится. Во-первых, снижение боеспособности ВВС Великобритании нам с вами только на пользу. А во-вторых, подобный подход открывает перед нами невиданные перспективы.

Про достижение расового, а особенно гендерного многообразия на флоте, особенно в экипажах подводных лодок я, так полагаю, вослед за маршалом задумается какой-нибудь адмирал.

Мы же посмотрим шире.

Вот взять, к примеру, Европарламент. Структура, как вы знаете, крайне вредная. Но я никогда не видел, чтобы какую-нибудь дичь нес депутат Европарламента, не являющийся белым мужчиной. Так давайте приостановим прием в Европарламент белых мужчин. До установления гендерного и расового многообразия. А если где проголосовали за белого мужчину — то пусть переголосовывают. Это в европейских традициях.

Ну, в университетах с расовым и гендерным многообразием всё и так хорошо. А вот в футбольных клубах в расовом отношении вроде прилично, но вот в гендерном — совсем безобразие. Поэтому надо приостановить набор в футбольные команды мужчин как таковых. Что белых, а что и не очень.

И, конечно, самое главное — тюрьмы. Ну что это такое — один гендер сидит в одной тюрьме, другой — в другой. Нет, насильно перемешивать мы не будем — люди привыкли уже, обжились. Но во временно приостановить прием в тюрьмы заключенных, не соответствующих гендерному и расовому многообразию в этом конкретном исправительном заведении совершенно необходимо.

И тогда никаких перспективных образцов вооружений уже не понадобится. Всё решится само собой и в полном соответствии с современными европейскими тенденциями.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Любая общественная концепция всегда имеет тенденцию к ожесточению и расширению области применения.

Вот, скажем, политкорректность, родившись как простое нежелание обидеть, постепенно переросла сначала в отмену отдельных людей, потом в отмену целых исторических эпох, культур, а теперь и целых народов как таковых.

Борьба за права сексуальных меньшинств привела сначала к расширению ассортимента этих самых меньшинств до потенциально бесконечных количеств, а потом и к отказу от гендерных ролей как таковых. Вместо матери и отца теперь родитель номер один и родитель номер два, а право даже не гендера, а пола ребенка оставляется за самим ребенком. Вот родился по всем первичным признаком мальчик, например. Но мальчик он или девочка он решит со временем сам. Не без помощи и советов старших товарищей, разумеется. Но пока будет просто ребенок. Номер один.

И вот — новое дело. Адъюнкт-профессор Канзасского университета Дженнифер Рафф утверждает, что обнаруженных при археологических раскопках скелетов невозможно точно определить гендер. А судить о гендерной принадлежности лишь по половой принадлежности скелета — это нетерпимость и несоответствие современным тенденциям. Ведь бывает, пишет профессор, что обнаруживается мужской скелет с женскими украшениями. А это вполне может говорить о том, что перед нами — небинарная личность.

Кроме того, определение расовой принадлежности ископаемого скелета непременно способствует превосходству белых. Почему? Я не знаю. Но профессор пишет и более удивительные вещи. Оказывается, нет четкого разделения между физически и генетически различными мужчинами и женщинами. По какому критерию должно проводиться подобное разделение профессор, впрочем, не пишет.

Профессора поддерживают его аспиранты, одна из которых говорит, что когда археологи найдут ваши кости, они присвоят вам тот пол, который был у вас при рождении. Вне зависимости от того, совершали вы переход или нет. И вы не сможете избежать этого назначенного пола.

В общем, антропологию ожидают интересные времена.

А лично я жду, когда же, наконец, какая-нибудь собака сообщит своему хозяину, что она хочет стать кошкой. И когда появится услуга по обеспечению перехода.

И что на всё это скажут зоозащитники.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Николай Гаврилович Чернышевский в своем романе «Что делать?» предлагал мужчинам и женщинам поменяться ролями. Родившееся во многом на его постулатах современное движение постгендеризма вообще выступает за добровольный отказ от гендерных различий. Чтобы были просто люди. Любой из которых может размножаться самостоятельно. Если, конечно, захочет.

Конечно, в отличие от зданий из стекла и алюминия из четвертого сна Веры Павловны, до полного гендерного равноправия нам еще далеко. Но некоторые наиболее прогрессивные представители рода человеческого уже на пути. Правда, выравнивание мужчин и женщин в правах пока идет не за счет расширения прав женщин, а, наоборот — за счет ущемления прав мужчин.

Например, профессор Университета Флинта, Мичиган, США Марк Перри утверждает, что американские университеты системно предоставляют преимущества женщинам и представителям разного рода меньшинств. Существуют десятки специальных стипендий для женщин, и ни одной — для мужчин. «Администрация не терпит дискриминации в отношении женщин, но одобряет и фактически санкционирует дискриминационные программы в отношении мужчин» — говорит профессор. И это только начало.

Международный Олимпийский комитет, скажем, разработал свод рекомендаций об участии в соревнованиях трансгендерных людей. Так вот, каждый человек может выступать в той категории, в которой ему комфортнее. Но при этом для того, чтобы биологической женщине участвовать в мужских соревнованиях, достаточно только одного заявления. А вот чтобы биологическому мужчине участвовать в женских соревнованиях, требуется сдавать анализ на уровень тестостерона. И если этот уровень выше определенного значения — то извините. На женщину вы не похожи.

Впрочем, всё еще хуже. Ученые из университета штата Колорадо, США, заявляют, что мужчины распространяют коронавирус гораздо эффективнее, нежели женщины. На целых 30 процентов. Потому что мужчины громче разговаривают, активнее дышат, да и объем легких у них больше, нежели у женщин. До введения специальных ограничений для мужчин пока еще не дошло, но ведь тут как повезет.

Ну что же.

Лично я, как мужчина, совершенно не против равноправия с женщинами.

Главное, чтобы они не были против.

А то Чернышевский не будет доволен.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Второй по величине в мире производитель игрушек — датская компания LEGO — за время пандемии увеличила свою прибыль более, чем вдвое. Причина проста — застрявших во время локдаунов дома детей надо чем-то развлекать. А собирать конструкторы LEGO в любом случае полезнее для развития, чем тупить в телефоны или планшеты.

Но за любой резкий рост популярности всегда надо платить. И вот расплата пришла. Созданный известной американской актрисой Джиной Дэвис институт по гендерным вопросам провел масштабный опрос в семи странах мира, в число которых входила, в том числе, и Россия.

Результаты опроса показали, что подавляющее большинство мальчиков не хотят играть с наборами, созданными специально для девочек. Потому что стесняются. А вот девочки — наоборот. Им вообще всё равно. Больше того — родители поощряют девочек, когда те играют в мужские игрушки. Но не наоборот.

В институте Джины Дэвис считают, что такая разница обуславливается тем, что мужские качества в обществе ценятся выше женских. А это гендерные предрассудки. И их надо менять.

И компании LEGO некуда деваться — она заявила о том, что создаст гендерно-нейтральный набор. Сначала один, а там — как пойдет. Теперь конструкторы LEGO не будут делиться по гендерам. Теперь они будут делиться по увлечениям.

Ну что же. Мне, как отцу двух мальчиков, дом которого завален этим самым LEGO так, что негде ступить, трудно судить про наборы для девочек. Я их не видел. Но мне всегда казалось, что детям вообще всё равно. Потому что любой собранный набор не далее, как через неделю превращается в россыпь деталей, а они для любого гендера одинаковые.

Однако LEGO вступает на опасную тропу, соглашаясь с требованиями времени. Полгода назад они уже выпустили набор фигурок всех цветов радуги. Теперь вот декларировали отказ от гендерного разнообразия.

А ведь пандемия и не думает заканчиваться. И это значит, что прибыль LEGO будет продолжать расти. И внимательная общественность непременно обратит внимание еще на что-нибудь. Ведь прогресс невозможно остановить. В том числе и прогресс общественной мысли.

А ну как они задумаются над тем, каким именно образом соединяются детали в конструкторах LEGO?

И как называются стороны такого соединения в русском разговорном языке.

Впрочем, эта тема уже не для эфира федерального радио.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

В вопросах социальной справедливости, как известно, не может быть никаких компромиссов. И главное неравенство, которое человечество пытается победить вот уже страшно даже сказать сколько лет — это, конечно, неравенство между мужчиной и женщиной.

Но, как говорится, вода камень точит. И вот уже даже в Китае суд постановил, что мужчина после развода должен компенсировать своей бывшей супруге компенсацию, внимание, за работу по дому во время брака. Потому что бывший муж работой по дому не занимался и в воспитании ребенка участия практически не принимал. Это, замечу, помимо традиционных алиментов. Это именно компенсация за то, что женщина вела домашнее хозяйство.

Ну что же, справедливости китайскому суду не занимать. О том, что труд домохозяйки достоин оплаты не меньше, чем любой наемный труд, говорилось и говорится по всему миру давно. Правда, назначить вот так вот просто регулярные выплаты каждой женщине, которая не имеет постоянного места работы пока особенно никто не рискует. Ну просто потому, что довольно много домохозяек не работают на наемной работе именно в силу того, что могут себе это позволить. В силу ли состояния мужа или еще чего — но могут позволить. И тут уже возникают вопросы к той самой социальной справедливости. Тот же китайский судья назначил бывшей жене за 15 лет брака брака сумму, которая бы не покрыла наем домработницы хотя бы за год.

Но еще важнее то, что прогресс не остановим. И если оплата труда домохозяйки станет обычным делом, то дальше непременно встанут другие вопросы. Скажем, за потерянные лучшие годы. Утраченную молодость-то никто не вернет. Не говоря уже о вере в человечество.

А ну как с подачи радикальных феминисток возникнет вопрос оплаты за секс в годы брака? Хотя тут мы, конечно, вступаем на очень скользкую оправдания сам понимаете чего. Но, с другой стороны, и продажной любовью это не назовешь — что же это за любовь, которая закончилась разводом в суде? Никакая это уже не любовь.

А что делать, если хозяйством занимается мужчина, а женщина наоборот — работает?

В общем, вопросов возникают тысячи, и чем дальше — тем всё больше и больше.

Но вот вопрос оплаты труда домохозяек, которые вовсе не собираются разводиться и у которых в любви всё хорошо — этот вопрос все еще не решен нигде в мире. Ни окончательно, ни целиком и не полностью.

Так что есть, над чем поработать.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Мой институтский преподаватель по математической статистике говорил так: «График может быть любым. Главное — чтобы не было внутреннего протеста».

Эту мудрость я пронес через года. Через всю жизнь. И даже хрестоматийный пример, утверждающий, что по результатам проведенного в интернете опроса, 100% опрошенных пользуются интернетом, лично у меня никакого внутреннего протеста не вызывает. К пуговицам вопросы есть? Нет.

Так с и опросом о критериях мужественности, который российские социологи решили провести исключительно среди мужчин. А там сами понимаете: сам себя не похвалишь — никто не похвалит.

Впрочем, надо отдать должное российским мужчинам — только 56% из них посчитали себя настоящими мужчинами. 13% процентов считают главным признаком настоящести мужественность — что бы это ни значило. По 11% набрали порядочность и ответственность. По 9% — физическая сила и смелость. Самостоятельность и справедливость значимых результатов не показали.

Это, конечно, поразительные результаты. Во многом объясняющие столь высокий уровень разводов в нашей стране. Ибо что нужно женщине от мужчины? Женщине от мужчины нужна надежность. А когда только десятая часть мужчин считают порядочность и ответственность необходимым качеством для мужчины — что уж тут удивляться тому, что такие мужчины женщинам не нужны. Вот и получается, что на 100 заключенных браков у нас приходится 65 разводов. А еще 30 лет назад их было всего 42. А 70 лет назад — вообще только четыре. Четыре развода на сто заключенных браков!

И это только то, что фиксирует официальная статистика. Без учета тех союзов и расставаний, которые не были посчитаны органами регистрации гражданского состояния.

Почему это так и что с этим делать не очень понятно. Многие, конечно, скажут, что всё дело в воспитании и образовании. Вот когда на уроках труда в школе делали табуретки, а потом все служили в армии — было иначе. А сейчас вообще возраст, позволяющий отнести человека к молодежи, повысили до 35 лет. Так он и будет до 35 лет относиться к себе как с молодежи. А молодежи свойственно именно что отсутствие всякой ответственности — ибо ответственность за молодежь несут кто-то другие. Сначала родители, потом институт или завод, потом еще кто-то.

Не понятно только, что все это время делать женщине, которая ждет от мужчины надежности. Репродуктивный возраст-то — он не вечный.

Впрочем, о том, считается критериями женственности мы наверняка узнаем ближе к 8 марта.

Разумеется, от самих женщин.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Человечество последовательно искореняет неравенство. Иногда даже настолько последовательно, что те, кто раньше были менее равны, чем другие, теперь становятся, наоборот, более равны. Но это там, у них. В мире оскала и чистогана. У нас, конечно, всё значительно более сбалансировано.

Вот, скажем, три недели назад изменился закон об ОСАГО. И там появился пункт, позволяющий учитывать при расчете стоимости полиса, цитирую: «иные факторы, существенно влияющие на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причинённого вреда».

А для того, чтобы эти иные факторы никоим образом не привели бы к неравенству, их ограничили. И запретили учитывать при при расчете национальную или политическую принадлежность владельца автомобиля. А также его должностное положение и религиозность.

Чего же тут не хватает? Правильно! Самого главного. И вот уже в числе факторов, учитываемых страховыми компаниями при расчете стоимости полиса появилась гендерная принадлежность водителя. Но не торопитесь обвинять страховые компании в сексизме! Ну то есть обвинять их, разумеется, можно. Но с учетом небольшого нюанса.

Я лично проверил на одинаковых наборах других факторов — да, стоимость полиса зависит от пола водителя. Но у женщин она меньше, чем у мужчин! Несмотря на то, что по статистике частота страховых случаев у женщин выше, чем у мужчин.
Объяснить эту аномалию я не берусь. Но могу предположить, что страховые компании просто решили брать с одних больше, чем с других, но поскольку за женщинами стоит воинственный феминизм и можно нарваться на какую-нибудь кампанию в социальных сетях, то проще брать больше с мужчин.

Потому что они промолчат.

Как наверняка промолчат и те, чей полис станет дороже в силу, цитирую: «экономико-демографических данных о регионе и месте проживания, регионе регистрации актов гражданского состояния, регионе выдачи документов, удостоверяющих личность страхователя». Что, как вы понимаете, никак не национальная принадлежность. И закона как бы не нарушает.

А что одни таки получаются немного равнее других — так на то и сильные у нас платят больше.

И получается справедливо.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Существует расхожее мнение, что законодательство должно фиксировать самостоятельно сложившиеся социальные нормы, и именно такое законодательство будет легитимным в глазах граждан, а соблюдаться будет естественным образом. В полном противоречии с этой максимой действуют наблюдаемые парламенты всего «цивилизованного мира» (другие мы не видим). Эти парламенты выдумывают новые социальные нормы и пытаются их насильно внедрить. Какие-то «фейковые новости», какие-то «персональные данные», вот это всё. Такие законы, разумеется, никто соблюдать не станет, потому что у гражданина много своих дел, нежели еще исполнять хотелки парламентариев, озабоченных только личными показателями и личной же безопасностью.

И в этом смысловом контексте заявление генерального прокурора Украины Луценко о необходимости легализации оружия и проституции выглядит совершенно логичным. И даже некоторая зависть берет, что у нас таких честных политиков и чиновников нет.

«С моей точки зрения, — говорит Юрий Витальевич в своем интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону, — необходимо провести легализацию оружия… с обязательной гильзотекой, с психиатрической нарко‑ и алкоэкспертизой, дальше. Это возможно… Я не шучу, в стране от 3 до 5 миллионов нелегальных стволов».

Именно последняя фраза (в которой Луценко не шутит) и говорит нам о том, что генпрокурор тут не популизмом политическим занимается, а предлагает формализовать и зафиксировать уже действительно сложившиеся на Украине социальные нормы. Нормы эти: тотальная проституция и тотальная вооруженность населения. Какой репортаж восторженного хипстера из Киева ни возьми — даже в нем обязательно будет рассказано о вооруженных людях в гражданской одежде, которые ходят по улицам украинской столицы. Когда-то одного из прекраснейших городов Европы. А ныне похожего на столицу африканского государства.

Ну а про проституцию украинскую не мне вам рассказывать. Она и в дореволюционной Украине вполне себе процветала, а уж теперь, когда перспектив и денег на родине нет, украинские девушки и вовсе лишены выбора.

А раз всё это есть и сложилось как социальная норма, то почему бы ее и не зафиксировать в законодательстве? И пусть тогда проститутки проходят обязательные медосмотры и платят налоги, а вооруженные люди в гражданское одежде регистрируют свое оружие и таскают его по Крещатику уже с полными на то законными основаниями.

Есть, правда, и иной путь. Иногда законодательство все таки задумывается как инструмент борьбы с теми естественным образом сложившимися социальными нормами, которые в обществе здорового человека признаются как бы и не совсем нормами. Потому что понятие нормы меняется. Ну вот скажем все эти методы по борьбе с обществом курильщика, несмотря на всё первоначальное сопротивление курильщиков, имеют неиллюзорные результаты. Быть может потому, что влияние здоровых людей стало заметно превалировать над влиянием курильщиков. Просто в силу изменившегося количественного отношения. В результаты мы с вами уже может дожить до общества, где публичное курение считается столь же постыдным, как выбрасывание мусора из окон. Или как сейчас уже практически невозможным (по крайней мере в Москве) считается закурить в лифте. А ведь когда-то в лифте курили все, кто курил. Как и вся когда-то Европа выбрасывала мусор из окон.

Но для того, чтобы такое законодательство назрело, в обществе должна созреть для него соответствующая поддержка. И если бы на Украине созрела хоть какая-то общественная поддержка для борьбы с проституцией или свободным ношением оружия, то генеральный прокурор Луценко наверняка бы предлагал в преддверии президентских выборов что-то другое.

И, кстати, заметьте, что я совершенно не против проституции как таковой. Женщина вольна распоряжаться своим телом так, как ей хочется. Но именно «как хочется». Проституция по желанию и призванию ничем не хуже любой другой профессии, а многих профессия даже и лучше — ведь женщина таким образом несет радость и удовольствие. Но вот вынужденная проституция, проституция от безысходности, против желания женщины — это, безусловно, социальное зло, с которым надо бороться. Но прокурор Луценко не предлагает никаких методов борьбы с этим злом. Он предлагает его легализовать и на том успокоиться. То есть, — законодательно зафиксировать превращение украинской женщины в проститутку в результате всех революционных преобразований.

То же самое и с оружием. В России, например, несмотря на ее декларированную позицию против свободного владения оружием (которую я, замечу, всячески разделяю) любой желающий может иметь оружие совершенно легально. Если ему это действительно нужно, если ему хочется, он можно пройти нужные формальности — и поставить в свой оружейный сейф хотя бы даже и карабин «Сайга», отличающийся от автомата Калашникова только отсутствием автоматического режима стрельбы. Но только если вы очень хотите — как хочет иная женщина продавать свое тело за деньги. Легализация же оружия по предложению генпрокурора Луценко — это возможность купить любое оружие кому угодно, в качестве спонтанной покупки. Сделает ли это современную Украину безопаснее? Вряд ли. Но это решение кажется простым и очевидным, его так легко донести избирателю.

Юрий Луценко исторически глубоко вовлечен в украинский революционный процесс. И, кажется, теперь его природа становится несколько более понятной, чем раньше. Если там все такие (а иные, впрочем, давно уже выдавлены), то договариваться с ними нет смысла. Их правило — «взять всё и поделить». Выстраивать сложные, долгосрочные и тонко настроенные отношения с такими политиками — попросту тратить время впустую.

Я бы не стал.
RT

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Как известно, не существует ничего более постоянного, чем временное. Точно так же не существует ничего более зверино серьезного, чем когда-то бывшего шуткой. В 1985 году американская карикатуристка Элисон Бэкдел нарисовала комикс, одна из героинь которого говорила другой героине, что она смотрит только те фильмы, которые удовлетворяют трем правилам. Во-первых, в фильме есть две женщины. Во-вторых, они говорят друг с другом. И в-третьих, они говорят не о мужчинах.

Спустя годы эти правили стали называться «тест Бэкдел», и теперь их совершенно серьезно применяют в исследованиях на гендерную нейтральность, а также составляют рейтинги удовлетворяющих этим правилам фильмов. Например, отлично им соответствует картина «Чужой».

Но ладно бы всё ограничилось этим. Несколько лет назад один известный IT-специалист, опять же в шутку, предложил подобный тест для компьютерных программ. Программа проходит тест, если содержит написанную женщиной функцию, которая вызывает функцию, написанную другой женщиной. И что же? Уже спустя несколько месяцев одно из федеральных агентств США, создающих сервисы для правительства, стало проверять свои программы на соответствие этому тесту.

И стоит ли после всего этого удивляться тому, что компания Amazon закрыла нейронную сеть, созданную ею для поиска новых сотрудников. Потому что выяснилось страшное: нейронная сеть, обученная на резюме всех сотрудников компании за последние 10 лет, вдруг начала отдавать предпочтение соискателям мужского пола. Понимаете? Нейронная сеть лишена эмоций и стереотипов. Она руководствуется только объективным и данными. И исходя из этих объективных данных нейронная сеть сделала вывод, что мужчины справляются с определенными обязанностями в компании Amazon лучше, чем женщины. До чего, собственно, и без всякой нейронной сети человечество дошло тысячелетиями раньше.

Специалисты Amazon объяснили, что нейронная сеть просто ошибалась, потому что делала выводы на основе массива резюме, в котором мужчин было больше, чем женщин. И хотя это значимый фактор, говорящий о том, что мужчины искали работу в Amazon чаще, чем женщины, нейронную сеть подправили, чтобы она этот фактор проигнорировала. Однако начальство все равно решило выключить систему от греха подальше, пока она не нашла способов дискриминировать еще какие-нибудь важные социальные группы.

Потому что мы не можем ждать милостей от природы. Но если Мичурин хотел взять милости от природы, то современное американское общество предпочитает природу вообще игнорировать. И построить себе свою собственную, виртуальную природу.

В которой всё по-другому.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.