kononenkome

Традиционно считается, что люди быстро привыкают к хорошему. А вот что такое хорошее — это вопрос философский.

Вот, скажем, компания Apple провела очередную масштабную презентацию в рамках своей конференции для разработчиков. Вот уже второй раз эта конференция проходит в удаленном режиме. Как и любая другая презентация Apple во времена пандемии. Все уже привыкли к этим светлым виртуальным пространствам и отвыкли от темных интерьеров конференц-зала.

Как вдруг выясняется, что не все. Глава компании Apple Тим Кук разослал своим работающим удаленно сотрудникам письмо с предложением выйти на работу, внимание, в сентябре. Хотя бы, еще раз внимание, на три дня в неделю.

И знаете, что ответили своему боссу сотрудники компании, работа в которой считается одной из самых желанных в мире? Они ответили ему: «нет».

И не просто ответили нет, а написали коллективное письмо, где указали, что руководство компании заставляет их делать выбор между семьей и работой, добавляет в их жизнь разнообразные сложности, а также разрушает сложившиеся коммуникации с коллегами. И не стоило бы провести опрос относительно того, как возвращение сотрудников в офис повлияет на окружающую среду. А также пригрозили уволиться.

Ну что же, начальство компании Apple несложно понять. В отличие от Twitter и даже Facebook, которые отпустили своих сотрудников на удаленный режим навсегда, у Apple есть грандиозный, задуманный еще Стивом Джобсом, но достроенный уже после него кольцевидный кампус. Штаб-квартира, каких нет ни у кого в мире. И каких даже в кино не показывают.

И Стиву Джобсу было бы грустно, если бы этот офис оставался пустым. Тем более, что компания Apple исторически отличалась глубокой секретностью собственных разработок, а какая же может быть секретность, когда нельзя разделить семью и работу?

Вот и получается, что весь мир, пользующийся инновационной продукцией Apple теперь оказался на перепутье: или сотрудники компании вернутся на работу хотя бы на три дня в неделю, или руководство пойдет у них на поводу, что повлияет на качество.

Хотя лично мне что-то подсказывает, что такое место, как место сотрудника Apple пусто не бывает. И что любой новый сотрудник согласится не только работать в офисе три дня в неделю, а вообще никогда оттуда не выходить.

Только бы получить опцион и возможность прикоснуться к истории.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

В современном информационном обществе нет ничего важнее контекста. Чувствуешь контекст — тебя слышат. Игнорируешь контекст — тебя нет. Поэтому никак нельзя пропускать важные даты. Тем более такие универсальные, как международный день защиты детей, отмечаемый в первый день лета.

И вот уже лидер немецкой группы Rammstein Тиль Линдеманн выпускает преисполненное насилием и кровавыми слезами Ленина произведение под названием «Я ненавижу детей». А один из всемирно известных производителей контрацептивов запускает в социальных сетях рекламный ролик, убеждающий, что без детей лучше.

Миру чистогана и бездуховности противостоит Общественная палата России, комиссия которой по демографии выступила с инициативой ввести серьезные выплаты для отцов многодетных семейств.

Предлагается единовременная выплата в размере материнского капитала, а также ежемесячное пособие на каждого ребенка. Кроме того, предлагается снижать пенсионный возраст — на один год за каждого ребенка в семье. И, что самое интересное — это снижение налогообложения с увеличением количества детей в семье. Вплоть до того, что семья с пятью детьми вообще не должна платить налогов.

И вот в этом месте возникают вопросы. И первый вопрос — это что такое «количество детей в семье»? Возьмем, к примеру, удачливого во всех отношениях мужчину, который годам к пятидесяти сменил несколько молодых и красивых жен и обогатил нашу нацию десятком замечательных и талантливых отпрысков. Значит ли это, что все эти дети — его семья? Вроде бы да. Но значит ли это, что такой удачливый мужчина должен быть освобожден от уплаты налогов? Гигантских налогов, на которые можно было бы кормить множество учителей и врачей?

Впрочем, русского законодателя не обманешь. А особенно не обманешь правительство, где все эти законопроекты будут проходить экспертизу. И в конечном варианте окажется, что от налогов можно будет освободить только, скажем, единственный объект недвижимости или единственный автомобиль. Как это уже и сейчас сделано, например, с инвалидами. Можно, конечно, не платить транспортный налог на один из автомобилей. Но только если мощность его двигателя не превышает, внимание, сто лошадиных сил. Ну или сто пятьдесят — зависит от региона.
Впрочем, именно это и называется — социальная справедливость.

Помогать только тем, кому это действительно надо.

А остальные справятся сами.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Мой институтский преподаватель по математической статистике говорил так: «График может быть любым. Главное — чтобы не было внутреннего протеста».

Эту мудрость я пронес через года. Через всю жизнь. И даже хрестоматийный пример, утверждающий, что по результатам проведенного в интернете опроса, 100% опрошенных пользуются интернетом, лично у меня никакого внутреннего протеста не вызывает. К пуговицам вопросы есть? Нет.

Так с и опросом о критериях мужественности, который российские социологи решили провести исключительно среди мужчин. А там сами понимаете: сам себя не похвалишь — никто не похвалит.

Впрочем, надо отдать должное российским мужчинам — только 56% из них посчитали себя настоящими мужчинами. 13% процентов считают главным признаком настоящести мужественность — что бы это ни значило. По 11% набрали порядочность и ответственность. По 9% — физическая сила и смелость. Самостоятельность и справедливость значимых результатов не показали.

Это, конечно, поразительные результаты. Во многом объясняющие столь высокий уровень разводов в нашей стране. Ибо что нужно женщине от мужчины? Женщине от мужчины нужна надежность. А когда только десятая часть мужчин считают порядочность и ответственность необходимым качеством для мужчины — что уж тут удивляться тому, что такие мужчины женщинам не нужны. Вот и получается, что на 100 заключенных браков у нас приходится 65 разводов. А еще 30 лет назад их было всего 42. А 70 лет назад — вообще только четыре. Четыре развода на сто заключенных браков!

И это только то, что фиксирует официальная статистика. Без учета тех союзов и расставаний, которые не были посчитаны органами регистрации гражданского состояния.

Почему это так и что с этим делать не очень понятно. Многие, конечно, скажут, что всё дело в воспитании и образовании. Вот когда на уроках труда в школе делали табуретки, а потом все служили в армии — было иначе. А сейчас вообще возраст, позволяющий отнести человека к молодежи, повысили до 35 лет. Так он и будет до 35 лет относиться к себе как с молодежи. А молодежи свойственно именно что отсутствие всякой ответственности — ибо ответственность за молодежь несут кто-то другие. Сначала родители, потом институт или завод, потом еще кто-то.

Не понятно только, что все это время делать женщине, которая ждет от мужчины надежности. Репродуктивный возраст-то — он не вечный.

Впрочем, о том, считается критериями женственности мы наверняка узнаем ближе к 8 марта.

Разумеется, от самих женщин.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Писал Лев Толстой и ошибался. На самом деле счастье всегда разное. А несчастливая семья всегда начинается с одного и того же: со взаимных упреков. Вот как только в ответ на «ты» раздается «а ты» — так всё, начинайте обратный отсчет.

Но никогда не начинайте обратного отсчета в семье, где в ответ на «ты» с другой стороны раздается «да, дорогая». Ну или «да, дорогой» — в зависимости от того, кто в этой семье мудрее, ответственнее и терпеливее.

Отчего-то совершенно не так между странами. Существует древний дипломатический обычай, называемый «принцип взаимности». Из которого следует, что ты просто обязан сделать противной стороне тоже самое, что она сделала тебе. Выслала дипломата — и ты выслал дипломата. Не выдала визу — и ты визу не выдал. А если ты в ответ на действия противной стороны ничего не сделал в ответ — то ты, во-первых, слабак, а во-вторых, противная сторона может даже обидеться.

Я не дипломат и мне трудно судить о том, необходим этот ритуал на самом деле или же нет. Но мне ближе принцип ледяного презрения. Уж если мы исходим из того, что семья строится на единстве интересов, а дипломатия — наоборот, на разности интересов, то соглашаться с действиями противной стороны, верно, не стоит. Но вот игнорировать их свысока, мне кажется, красивее.

Тем более, что они именно так с нами и делают. Вот возьмите ту самую пресловутую «химическую атаку» в сирийском городе Дума в 2018 году. О том, что все сообщения всяких «Белых касок» и сидящих в Лондоне «наблюдателей» о применении властями Сирии химического оружия не более, чем горячечные фантазии, я писал еще до той мифической «атаки» в статье «Две бочки хлора». Где просто риторически просил пояснить мне, в чем военный смысл применения двух бочек хлора для того, чтобы получить одиннадцать пострадавших.

Однако же по западной прессе прокатилось целое цунами публикаций, осуждающих зверства режима Башара Асада. После чего Россия привезла в ООН мальчика, который, по версии западной прессы и «Белых касок», был одним из пострадавших в той «химической атаке» (как вы помните — на самом деле просто постановке, куда против их воли были вовлечены случайные люди). Что ответила на это западная пресса? А ничего. Она промолчала.

Промолчала она и после того, как один из сотрудников ОЗХО рассказал о фальсификации доклада организации. Промолчала и после того, как сама ОЗХО исправила свой доклад о происшествии, которого не было, убрав из него упоминания о хлоре, которого не было.

И вот Россия снова представляет в ООН доклад, согласно которому опрошенные жители Думы не знают ни о какой атаке, а в больницы города не поступали больные с симптомами отравления химическими веществами.

Хотите, я расскажу вам, что будет дальше? Да вы и без меня знаете. Дальше не будет вообще ничего. Коллективный Запад проигнорирует этот доклад точно так же, как он проигнорировал всё, что было сказано раньше. Во-первых, массированный американский ракетный удар по Сирии в ответ на событие, которого не было, уже нанесен. И не извиняться же теперь перед Сирией. А во-вторых, все несчастные семьи начинают со взаимных упреков. А коллективный Запад хочет быть счастлив. И потому игнорирует любые упреки.

Руководитель Британского антидопингового агентства днями заявила, что не даст Всемирному антидопинговому агентству перепроверить пробы одного из британских спортсменов. И что позволит сделать это только в том случае, если появятся «достоверные доказательства» того, что пробы содержат запрещенные вещества. А что, так можно было? Конечно, так можно было. Именно так поступают в Норвегии, где продолжают делать лицо кирпичом и говорить, что таки да, норвежские спортсмены все поголовно нуждаются в лекарствах от астмы. И любые сомнения в этом будут проигнорированы.

Так зачем нам тогда этот «принцип взаимности»? Вернее, в чем состоит эта самая взаимность, если никакой взаимности нет? На каждый упрек коллективного Запада мы выкатываем свой упрек. «Ты» — «А ты». Вместо того, чтобы просто игнорировать все их упреки. С ледяным презрением игнорировать.

Конечно, вы скажете мне, что массированный ракетный удар нельзя игнорировать. А я вам на это отвечу, что как раз на массированный ракетный удар никто ничем не ответил. И в этом тоже есть определенная мудрость. Но если мы в чем-то уже научились игнорировать, то почему бы просто не распространить эту практику на все аспекты взаимоотношений между нами и теми, кто нас не любит? Лучше один раз сделать противоположной стороне больно, чем продолжать делать больно всю жизнь.

Продолжать же объясняться в надежде на то, что нас однажды полюбят, потому что как же нас не любить, раз мы такие классные — дело сомнительное. Нас не полюбят. Мы им не нужны и для них было бы хорошо, если бы нас вообще не было. Такие взаимоотношения безнадежны. И делать вид, что их можно поправить, как теперь говорят «неконструктивно».

Впрочем, повторюсь: я ничего не понимаю во всей этой дипломатии.

И, разумеется, не мое дело ставить под сомнение работу лучшего министра иностранных дел в мире.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Сила настоящей академической науки в том, что она может описывать одни и те же явления природы совершенно разными способами.

Вот, скажем, данные Росстата свидетельствуют о том, что в России резко упало количество разводов. За один год — на 12 процентов. И вот один из экспертов правительства объясняет, в чем дело. Оказывается, одной из причин снижения количества разводов в стране может быть снижение реальных доходов. Потому что вдвоем выживать легче, чем в одиночестве.

И с этим утверждением трудно спорить. Ведь когда еще писал Александр Сергеевич Пушкин: «Жили-были старик со своею старухою». Помните, сколько? Тридцать лет и три года. И всё у них было нормально. А как только поднялись на золотой рыбке, так старуха немедленно захотела быть владычицей, а старика просто выгнала.

То же самое мы можем наблюдать и с любыми другими богатыми людьми во всем мире. Как только разбогател бывший хипстер — так бросает прошедшую с ним весь сложный путь жену ради юной красавицы. Юная красавица же, как только совместно нажитое имущество станет достаточным для дележа, немедленно бросает стареющего миллиардера, отсудив себе процентов тридцать на беззаботную жизнь.

То есть, получается, что доход выше среднего действительно может быть фактором риска для сохранения ячейки общества. Но если так, то тогда получается, что основные стратегические задачи этого самого нашего с вами общества, а именно: повышение благосостояния населения, укрепление института семьи и улучшение демографической ситуации, вступают друг с другом в фундаментальное противоречие. Или укрепление института семьи — или благосостояние населения. Одно отменяет другое. И даже если в каких-то других странах это не так — не обращайте внимания. У нас же свой путь.

Дальнейший выбор стратегий, как водится, должен обуславливаться приоритетами. Что для нас важнее — выживание как нации, или же продолжение безудержного потребления нулевых? Или наоборот — повышение уровня реальных доходов как инструмента сохранения именно молодых семей?Потому что несмотря ни на какие падения, уровень разводов чудовищен: распадается 621 брак на тысячу только что заключенных. То есть, большая часть семей не переживает первых лет брака.

И это, конечно, сказкой о рыбаке и рыбке никоим образом не объясняется.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Сытый голодного не разумеет, — гласит народная мудрость. Хотя на самом деле всё ровно наоборот. Сытый, в общем случае, тоже был когда-то голодным. А вот голодному понять, что там в голове у сытого, очень непросто. Ну вот куда бы вы сами потратили, например, миллиард? Лично я понятия не имею, на что.

Да и, честно говоря, многие сытые сами не понимают, что им с этими миллиардами делать. Американский сенатор Рэнд Пол, например, опубликовал интереснейший документ о том, куда тратило в уходящем году деньги его государство. 76 миллионов долларов, например, были потрачены на выплаты армии Сомали. Которой, честно говоря, вообще не существует. Американское посольство в Руанде потратило 250 тысяч на обучение хуту и тутси искусству лоббирования. 653 тысячи долларов ушло на производство телесериала на языке пушту для Афганистана, а 800 тысяч на, внимание, изучение сексуальной жизни перепелов под кокаином. Честное слово, я не выдумываю! 361 тысяча на изучение охоты на ослов и лошадей в древней Анатолии. 75 тысяч на изучение влияния воздушных потоков на ящериц. 50 тысяч на обучение женщин Индии видеоблоггингу. И почти 2 с половиной миллиона — на изучение дэйдриминга. Это когда человек на мгновение отвлекается от окружающего и погружается в сладостные мечты.

И вот пока американское государство подобным образом тратит деньги налогоплательщиков, сами налогоплательщики из числа сытых тратят их совершенно иначе. Звезда Голливуда Том Хэнкс на днях зашел в придорожное кафе перекусить и заодно оплатил счета всех посетителей этого кафе. Бывший муж Памелы Андерсон, музыкант Кид Рок встал рядом с кассой гипермаркета в Нэшвилле и стал оплачивать своей картой все покупки небогатых семей с детьми, которые они брали в кредит. Всего таких семей прошло мимо Кид Рока за день 350. Музыкант заплатил за них 81 тысячу долларов. В другом гипермаркете, уже в Калифорнии, модель Синди Кроуфорд с мужем оплатили все рождественские рассрочки, закрыв долги более чем сотни семей. Актер Тайлер Пэрри делал то же самое в Джорджии.

Конечно, глядя на всё это голодному очень трудно понять сытого, тратящего деньги на подобные вещи. И государство и звезды тратят деньги как-то, скажем так, необоснованно. Но до чего же они тратят по-разному!

И если кому-то из голодных ныне повезет, и они станут сытыми настолько же, насколько Том Хэнкс или Синди Кроуфорд — почему-то мне кажется, что они будут использовать именно их модель поведения.

А не ту, которую используют чиновники, тратящие не свои деньги.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

У закона бывают, как известно, буква и дух. И если по-поводу буквы всё, в общем, понятно, то по-поводу духа закона в юридическом сообществе ведутся бесконечные споры. Как понимать этот самый дух, на что его распространять, а главное — как объяснять это начальству? И не проще ли, ввиду возможных сложностей с начальством, забыть про этот дух, сосредоточившись только на букве?

В результате получается так. Жительница Сахалина родила пятерых детей. Четверых на Сахалине, а пятого — в Белоруссии, куда она поехала в гости к свекрови. Причем не специально поехала, чтобы родить в Белоруссии, а просто в гости. Роды внезапно случились задолго до срока. И вот эта мать-героиня, женщина, которыми и прирастает Россия, подала заявление выплату единовременного пособия многодетным семьям. И получила отказ, потому что в правилах выплаты этого пособия на Сахалине написано так, цитирую: «под многодетными семьями понимаются семьи, проживающие на территории Сахалинской области, воспитывающие четырех и более детей, включая усыновленных, каждый из которых рожден на территории Российской Федерации и проживает в семье». Понимаете? Даже не смотря на то, что тут написано «четыре и более», слова «каждый из которых» относятся ко всем детям. Буква закона строго соблюдена. А справедливости нет.

Ну или вот вам другой случай. В Саратовской области осудили мать-одиночку с двумя детьми, которая, получая пособие по безработице, несколько раз убралась в пиццерии, получив за это немного денег и, внимание, пищевые отходы. Причем полицейские знали об этом с самого начала подработок, но не остановили женщину. А вместо этого специально ждали, пока сумма ущерба государству — то есть, сумма полученного пособия по безработице — не достигнет семи тысяч рублей. Что позволило возбудить уголовное дело. Результат — 120 часов исправительных работ и никакой справедливости. Зато закон соблюден.

Причем ладно бы там чиновничьи правила и законы. Но ведь в этом стремлении следовать одной только букве доходит до полной нелепицы. Во Владимире состоялся семейный забег под названием «Кросс нации». Второй к финишу пришла семья, состоящая из матери и ее сына. Но организаторы отказались наградить их, потому что семья — это когда есть и мать и отец. А если отца в семье нет — то это и не семья никакая.

Когда я читаю про такие вот случаи, а это я вам всего за пару последних недель перечислил, я каждый раз думаю: а вот эти вот люди, которые в глаза отказывают другим людям в том, на что эти люди имеют полное человеческое право — они как потом себя чувствуют?

И что-то подсказывает мне, что никак.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

«Если жизнь тебя обманет, Не печалься, не сердись! В день уныния смирись», — писал Александр Сергеевич Пушкин об одиночестве. С тех пор прошло почти двести лет, и современный человек смиряться не хочет. Бывший главный санитарный врач, а теперь депутат Государственной Думы говорит, что одинокие люди живут на 9 лет меньше, чем не одинокие. И вот уже другой депутат Государственной Думы предлагает создать государственную программу по борьбе с одиночеством.

«Сейчас из-за наличия огромного количества социальных сетей, общения в интернете, люди отвыкают общаться вживую, — говорит депутат, — Информационное пространство искажает нашу действительность, и необходимо вмешательство со стороны государства. Нужно создать государственную программу по борьбе с одиночеством».

Меры, предлагаемые депутатом для борьбы с одиночеством вроде бы очевидны. Во-первых, пропаганда семьи. Кинофильмы, сериалы, книги, передачи, рассказывающие, что семья — это здорово. Во-вторых, специальные меры поощрения для пар со стороны государства — гранты, путевки на море. Создание условий для знакомств. Например, клубов для создания семьи. Или даже, тут я уже фантазирую, специальной государственной службы интернет-знакомств. В которой обязаны быть зарегистрированы все одинокие граждане. Почему бы и нет? У нас же цифровое государство и инновационная экономика! Впрочем, кроме пряника нужен и кнут. Скажем, налог на одиноких. Как был налог на бездетных в СССР. Не способен создать семью — плати. А если разводишься — то обязан вернуть государству и гранты, и стоимость путевок на море.

Ну что же, всё это кажется верным. Но как быть с теми, кто выбирает одиночество сознательно? С теми, кто, как в другом стихотворении Пушкина «Вдали взыскательных невежд дни делит меж трудов и лени, воспоминаний и надежд»? Мы же не можем дискриминировать эту социальную группу только по критерию холостого образа жизни. В этом была бы откровенная социальная несправедливость.

Таким образом, перед нами встает проблема определения критериев оценки одиночества — вынужденное оно или же осознанное. А где есть критерий субъективной оценки — там всегда есть коррупционное поле. Тем более, что автор инициативы предлагает оценивать местные власти в том числе и по соотношению женатых и одиноких.

И я прямо вижу объявления: «Избавлю от одиночества». «Без одиночества за 10 минут без рекламы и SMS». «Уменьши свое одиночество». И не кажется ли вам, что во всем этом есть какая-то странность? Какая-то профанация?

Потому что одиночество или не-одиночество — это совершенно не наш с вами промысел. Рекламировать семью людям, которые и сами бы рады ее завести, но в силу обстоятельств у них не получается — это бессмысленно и даже жестоко.

А тем, кто не хочет ее заводить — рекламировать бесполезно.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

«Нравы портятся легче, чем исправляются», — говорил французский философ Вовенарг еще в восемнадцатом веке. Но, несмотря на все сложности исправления нравов, иногда этим все таки приходится заниматься. И вот Ассоциация родительских комитетов и сообществ предложила ввести в школьную программу обязательный предмет «Нравственные основы семейной жизни».

«Эта дисциплина будет учить нравственности и ответственности, — поясняет свое предложение глава Ассоциации Ольге Леткова, — Строить отношения с противоположным полом. Мальчикам будут рассказывать, как быть отцами, девочкам — матерями. Это то, что каждый родитель хочет дать своему ребёнку, но не каждый может».

Ну что же, желание представителей родительских комитетов понятно. Особенно из фразы «каждый родитель хочет, но не каждый может». Еще бы, когда же им смочь научить своего ребенка ответственности и нравственности, если они все время заняты в родительских комитетах.

Но каждый раз, когда возникает какое-то подобное предложение, одновременно с ним всегда возникает один и тот же вопрос. А именно: если это обязательный предмет, то кто в каждой отдельной взятой школе будет его преподавать?

Я не знаю, помнят ли представители родительских комитетов, но в восьмидесятые годы подобный предмет в школах уже преподавался. Он назывался «Этика и психология семейной жизни», и я довольно хорошо помню эти уроки, потому что это был самый нелепый предмет за все 10 лет моего школьного образования. Поскольку преподавать его было, разумеется, некому, то на предмет была брошена учительница биологии. Которая, в отсутствие учебных программ и методических разработок, каждую неделю на протяжении одного академического часа рассказывала нашему классу о том, как устроена этика и психология ее собственной семейной жизни. А поскольку у ее собственной семейной жизни, как мы быстро поняли, всё было как-то не очень, то преподавание этики и психологии больше напоминало исповедь перед невольными случайными слушателями. Не знаю, как мои одноклассники, а лично я тогда понял, что этика и психология моей будущей семейной жизни совершенно точно будет другой. И у меня получилось.

Что же будут делать современные дети, если представления их родителей о нравственности будут отличаться от преподаваемой нравственности — вопрос открытый. Наверное, чтобы не было никаких разночтений, надо бы сначала принять соответствующее законодательство, в котором изложить общую для всей страны концепцию нравственности.

А еще лучше вернуться из родительских комитетов к своим детям — и тогда, вот увидите, всё сразу наладится.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Известная максима гласит: Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели. А когда нет цели — нет будущего.

У человечества цветовой дифференциации штанов нет. А, следовательно, с нашим будущим всё понятно.

Доказательства тому мы видим практически ежедневно. Вот и опять. На ежегодной конференции Американской психологической ассоциации заявлено, что одинокие люди имеют, внимание, более насыщенную социальную жизнь и бОльший психологический рост. К тому же они склонны ценить свою работу больше, чем люди семейные.

Нет, конечно, ничего сенсационного в этом открытии нет, ученые опять констатируют очевидное. Разумеется одинокие люди ведут более насыщенную социальную жизнь, ведь у них нет семьи, а партнера надо как-то искать. Конечно они больше читают, ведь им не надо читать детям. И уж, разумеется, они уделяют больше внимания работе — чему же им еще уделять внимание в то время, когда люди семейные уделяют внимание семье.

Но ведь согласитесь, что выглядит всё это так, как будто одиноким человеком быть лучше, чем семейным. И сам такой человек получается лучше. По результатам исследования он больше связан с родителями, коллегами и друзьями. А от тоски и одиночества его защищает самодостаточность — ну, то есть, получается, что от семьи вообще никаких бенефитов.

А вот вам другое исследование. Ученые из университета Флориды выяснили, что человек тем умнее, чем он ленивее. Правда, исследование эти ученые проводили с помощью фитнес-браслетов и замеров IQ, что довольно сомнительно. Поскольку, конечно, участник университетской команды по футболу для того и взят в университет, чтобы играть в футбол, и не более. Но поспорить с самим выводом невозможно — да, действительно, чем ты больше двигаешься, тем ты меньше читаешь. И наоборот.

Всё это очевидно, но от того не менее пугающе. Одним из важнейших аргументов в пользу семьи всегда была поддержка от семьи в старости, во времена немощи. Но современные американские старики вовсе не немощны. Им не нужна никакая поддержка, у них всё в порядке. Они носятся по всему миру на заработанные до пенсии деньги и в восемьдесят выглядят на шестьдесят. И, получается, что семья отмирает естественным образом, как и необходимость шевелиться и что-то делать руками.

Что ж, видимо, правы те ученые, которые не так давно рассказали на, что эволюция продолжается, но не туда, куда мы думали, а наоборот. И в результате естественно отбора через время останутся лишь мужчины с низким уровнем образования и женщины с лишним весом.

Вот честное слово, даже и не знаю, что делать. Хоть цветовую дифференциацию штанов заводи.

Вдруг поможет.

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.